还是应该就事论事

刚才看凤凰卫视的《一虎一席谈》，讨论蔡铭超中拍鼠兔首却表示不能付钱的这件事。

同样的，又有几位“高人”又在谆谆教训蔡先生以及支持蔡先生的人士。其论点无非是“蔡铭超的做法违反了诚信原则”。他们更感痛心疾首的是蔡铭超的个人行为使得全体中国人背上了不讲诚信的恶名。

看到这里，禁不住狠狠地瞪了几眼这几位衣冠楚楚的道德“高尚”的人。没想到这几位高人在遇到佳士得强行拍卖中国被盗文物时拿不出丁点办法，却敢于自己爬到道德高地去指责相处办法并实践之的人。

蔡铭超中拍拒付应该就事论事，和中国人的诚信问题根本扯不上边。

一边是佳士得高调强行拍卖中国被盗文物，另一边是中国人千方百计——从个人到官方，从上法庭到积极声援——却无计可以阻止佳士得肆意而为。佳士得更是在拍卖完成后高调地样样得意地宣告“拍卖成功了”。

道德“高尚”的“高人”们一点办法也没有，也更可能是不屑于想什么办法，因为一切都按照洋大人划下的道道做，还能想出来什么主意来，只能再来一回阿Ｑ，充当一回宋襄公罢了，

正当人们感到郁闷不已的时候，蔡先生站了出来，使得佳士得的派来流拍了。人们心中的郁闷得到了一些发泄。

实际上，看待蔡铭超的行为应该就事论事的去看。这是一种在特殊情况下采取的特殊手段。在各种办法都使用了情况下，采取这种方法是合理的。

这和中国人的诚信毫不相干。倒是这种不安排理出牌的方法，震动了西人，有利于西人发扬可行精神探究一下其中的原因。最后的结果只能有两个。第一流拍了，暂时保住文物不被拍卖。第二，促使西方人了解并懂得这两件文物的来历，有助于阻止进一步的拍卖。

那个贝尔热不是说了嘛，流拍了他就自己收着了。这是什么意思？这就是说他终于认识到这两件文物是不能拍卖的。就是拍卖成功了，也卖不出去。

电视节目里有人说，如果再拍卖，他也会学蔡铭超再来一下，造成流拍。只要佳士得敢拍卖，就要有中国人敢让他流拍。最终要让这个贝尔热及其同党知道这两件文物他是永远也拍卖不出去的。这真是一个好方法。

树立一个人一个国家的诚信，是多方面的。比如产品质量、履行商业合同、填写个人简历等等。如果西方人因为蔡铭超拒付款而指责中国人缺乏诚信，那他们也真成了一批靠拍脑壳作决定不睁眼看世界的二百五了。

写到这里想起了春秋时期的那个送给襄公来了。

春秋时期的宋襄公在和楚国在泓水对垒，结果宋襄公企图靠“仁义”二字击败楚军，在其渡河中上岸后都不出击。一直等到楚军整好队形，才开始攻击，结果一败涂地，最后伤重死去。

中国的这些道德“高尚”的“高人”们就是今天的宋襄公，乱讲仁义道德，不看对象乱讲诚信。这样的人在与外国强盗打交道时，一定也会遭遇宋襄公的下场。