- 夏俊峰杀人，不属于正当防卫 [2013/09]
- 朗朗国宴演奏之我见 [2011/01]
- 转帖：紧急动员：决战最高法院， 请投庄严一票 捍卫你孩子公平竞争入学名校的机会 [2012/02]
- 方舟子错了：南周不是党产，而是国产 [2013/01]
- 川普总统令的危险：重建意识形态的围墙 [2017/01]
- 试谈胡温民生方面的政绩 [2012/04]
- 二十三年太久 (三) [2012/06]
- 从手段，机会和动机，看究竟谁才是朱令案的嫌犯 [2013/05]
- 我看贝壳村最近的争吵：网络辩论，也要有潜规则 [2012/03]
- 六四前夜再谈民主 [2015/06]
- 中国的主流传统文化是愚民的文化 [2012/02]
- 另类右翼领袖 Richard Spencer 称合法移民对美国危害更大 [2016/11]
- 讨论：六四的镇压是不是带来了稳定和经济发展？ [2010/06]
- 真正的美国价值 ——看电影“间谍桥”有感 [2015/11]
- 同情罗秦, 但不明白贺梅父母为什么要两次转让抚养权? [2011/08]
- 声讨日本对华的罪行, 不是民族主义 [2011/09]
- 后谈九一一: 另一组不能忘却的数字 [2011/09]
- 日本地震，本村又有人抛出天谴论 [2011/03]
- 理科思维看儒学之一 [2013/03]
- 柴玲有资格宽恕吗？ [2012/06]
- 薄熙来下台, 未必是民主法治的胜利 [2012/03]
我怀着很大的兴趣读了相食网友“陈光诚与贝壳村的民主自由”一文。首先很高兴相食网友点出了最近贝壳村大战的问题所在: 是不是可以对他人进行道德审判? 并且深入地进行了分析。这种和平细致的讨论有趣也有益。先支持一下！
以下是我简短的回帖, 欢迎相食网友和其他网友提出不同意见。
第一, 你可以评论一件事情是不是道德的, 比如克林顿和小莱的故事; 但是你不能说别人持了某种观点就是不道德的，比如贝壳村的争论。行为和看法不是一回事。在公众场合讨论政治问题的时候，避免质疑对手的动机和良知，应该成为一个成熟的网络社会之共识。
第二, 道德取决于社会和团体中大多数人的善恶标准。之所以多数人暴政有的时候会比独裁更为可怕的原因就在于，多数人拥有着道德的权柄。现代民主的伟大之处即是保护每一个人自由表达的权利，而不论你的观点是否符合所谓的“公道”。以道德的大棒去对付别人的思想，而不是行为，没有意义。当然评判辩论对手的品行也属于言论自由的一种，谁也不能堵住谁的嘴，但与民主的精神就相去甚远了。