- 朗朗国宴演奏之我见 [2011/01]
- 夏俊峰杀人，不属于正当防卫 [2013/09]
- 转帖：紧急动员：决战最高法院， 请投庄严一票 捍卫你孩子公平竞争入学名校的机会 [2012/02]
- 方舟子错了：南周不是党产，而是国产 [2013/01]
- 试谈胡温民生方面的政绩 [2012/04]
- 川普总统令的危险：重建意识形态的围墙 [2017/01]
- 二十三年太久 (三) [2012/06]
- 从手段，机会和动机，看究竟谁才是朱令案的嫌犯 [2013/05]
- 六四前夜再谈民主 [2015/06]
- 另类右翼领袖 Richard Spencer 称合法移民对美国危害更大 [2016/11]
- 我看贝壳村最近的争吵：网络辩论，也要有潜规则 [2012/03]
- 中国的主流传统文化是愚民的文化 [2012/02]
- 讨论：六四的镇压是不是带来了稳定和经济发展？ [2010/06]
- 真正的美国价值 ——看电影“间谍桥”有感 [2015/11]
- 不敢忘记 [2019/06]
- 声讨日本对华的罪行, 不是民族主义 [2011/09]
- 同情罗秦, 但不明白贺梅父母为什么要两次转让抚养权? [2011/08]
- 后谈九一一: 另一组不能忘却的数字 [2011/09]
- 日本地震，本村又有人抛出天谴论 [2011/03]
- 薄熙来下台, 未必是民主法治的胜利 [2012/03]
- 柴玲有资格宽恕吗？ [2012/06]
- 理科思维看儒学之一 [2013/03]
大凡政治家，都有做一番伟业的雄心和企图。这种伟业将得到民众的称颂，运气好的话，还会名垂青史。这些或者富民，或者强国的业绩，听上去绝对是好事。然而对于一个真正具有洞察力的政治家来说，仅仅有做好事的愿望和决心还是不够的，更重要的是应该懂得社会和经济发展的内在规律，知道怎样做才符合这些规律，也就是所谓“对”的事。
奥巴马无疑是雄心勃勃的，四年来他在国内最热衷的事情，一件是全民医疗保险，另一件是给富人增税。这两项事业可以说反映了他的政治理想，无可非议。尽管后一项为了与共和党做交易，不得不暂时延缓两年。
全民医保好不好？太好了！地球上像美国这么富有的国家，居然还没有全民医保，太不像话，当然好啦！问题是：钱从哪里来？奥巴马上台之初，美国正经历着历史上最高的负债和预算两大巨额赤字；金融，汽车，房产等濒临崩溃，需要救援，投资的地方太多了，美国政府根本就没有余钱搞全民医保。没有钱，就只能扩大负债。
小布什在任八年，包括911遭受恐怖分子袭击，阿富汗和伊拉克两场战争，使美国国债提高了4.89兆，总数高达10.626兆。而奥巴马在任至今三年半之内，可以说是和平环境里，又将国债增加了6兆，致使国债创下16兆的新高。奥巴马的医疗保险计划，根据国会预算办公室（CBO)的计算，还要在此基础上要再花费1.49兆。
尽管美国一向是负债经济，但是研究表明，当负债高达一定比例的时候，将对整体经济带来负面影响。据统计（数据来自 “The Fiscal Cliff”)，截止2011年底，美国的负债和国民总产值的比值为75％，希腊快破产的时候是100％。发达国家中，法国，德国，英国的负债占国民总产值不到60％。比美国负债率高的只有两个国家：意大利和日本。意大利的负债率为100％，日本为120％。目前这两个国家已经面临着严峻的后果。它们的借贷成本提高，因为投资者开始要求更多的抵押来保证债务的偿还。如果美国的负债率进一步提高，将意味着更高的借贷利息，房屋贷款，学生贷款都会变得更难，子孙后代的国民总产值要有越来越多的比例来偿还债务。同时它也会导致更高的资本价格，阻碍投资和创造新的工作机会。美国经济将很长时间陷入泥潭，那时候对民众的生活影响将是巨大的。
据计算，如果按照目前的发展趋势，美国的国债与国民总产值的比率，将在2020年之前，达到100％，
奥巴马对他自己任命的国会预算办公室的报告（报告建议大幅削减政府，同时消除税收扣除，降低税率）置之不理，一再扩大政府花费。在此刻做全民保险，时机不对。是好事，但不是对的事。
奥巴马另一项孜孜以求的事业，是给富人（年薪二十五万以上）增税，然后把钱拿来给中，低产阶级家庭消费。比如买一台电脑，给小孩交学费，或者全家度一个假期（如奥巴马在总统辩论时说）。听上去好不好？当然好啦！反正富人的钱多，花不完，应该多拿点出来！问题是，这样打土豪分田地的后果是什么？对整个社会的经济发展是否有利？对富人增税是不是会导致投资的减少？就业人员的减低？对低收入阶层，是不是仅仅多给补助，就可以脱贫了？
其实年薪二十五万以上根本就不算极富阶层，特别是东西两岸发达地区。其中大多数是小企业主，公司高管，高工，医生，律师，教授等等，均为身体力行的劳动大军中的一员。小企业主如果面临过高的税率，将缩小生产规模，减少雇人，降低工人工资。高级劳动者将会缩短工作时间。什么是美国之梦？那就是努力工作，你就一定可以成功。这正是美国的伟大之处。如果辛苦一年，很大一部份钱都让山姆大叔拿走了，你还会拼命干吗？
诺贝尔奖金获得者，美国经济学家爱德华普雷斯特年曾在2004年的文章里，研究了历史上欧美发达国家税收和工作时间长度的关系，得出是税率高，而不是文化差异，使得劳工劳动时间减少的结论。
二十五万以上年薪收入者大部分也是劳工，增加他们的税收也会降低他们的劳动热情。
从另一方面看，是不是把政府从所谓的富人拿到钱，直接作为福利，送给穷人，对他们就好呢？换言之，政府应该如何帮助低收入阶层?
在研究发达国家税率和劳动时间的关系时，经济学家发现，丹麦，芬兰，挪威，和瑞典四个国家的税率也比较高，但是工人的劳动时间也比较长，似乎对普雷斯特的理论是个反例。然而进一步考察发现，这几个国家在将税收返回给民众作为福利的时候，是将退休金，小孩抚养费，教育费，老年供给金等等都与是否被雇佣联系在一起，这就促使人们尽量地工作，使得税收和劳动时间呈正相关。
如果平白无故地就可以得到福利，那为什么还要工作？
奥巴马这种劫富济贫的思想，动听！可以取悦于相当一部分选民。但可惜在经济上是错的。
快收笔了，忽然想起了克林顿。克林顿的了不起之处在于，他总能透过错综繁杂的现象，一眼看到问题的本质，知道什么是对的。并且他有勇气撇开政治意识形态，坚持做对的事，而不仅仅是好事。比如他减少了对穷人的福利，缩小了政府规模，尽管这与民主党历来的宗旨不一致，让他的同志们听上去肯定不是什么好事，但是他还是这么做了。结果，他做成了他任职内最大的一件好事：美国几十年以来第一次政府的支出比收入少，实现了预算盈余。
还有，克林顿曾经顶风作案，坚持美中贸易与中国人权记录脱钩。他才真正是有远见有勇气的政治家。奥巴马在这方面亦相差太远。
做好事，还是做对的事？这大约就是伟大与不那么伟大的政治家之间的区别了。
自由之灵
2012.11.6