大选前夜的感想:做好事,还是做对的事?

作者:自由之灵  于 2012-11-6 15:13 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:热点杂谈|已有18评论

关键词:


大凡政治家,都有做一番伟业的雄心和企。这种伟业将得到民众的颂,运气好的话,还会名垂青史。这些或者富民,或者强国的业绩,听上去绝对是好事。然而于一个真正具有洞察力的政治家来仅仅有做好事的愿望和决心是不的,更重要的是应该懂得社会和经济发展的内在律,知道怎做才符合这些律,也就是所谓“对”的事。

奥巴无疑是雄心勃勃的,四年来他在国内最热衷的事情,一件是全民医,另一件是富人增税。两项事业可以反映了他的政治理想,无可非议。尽管后一项为了与共和党做交易,不得不暂时延缓两年。

全民医保好不好?太好了!地球上像美国这么富有的国家,居然还没有全民医保,太不像话,当然好啦!问题是:钱从哪里来?奥巴马上台之初,美国正经历着历史上最高的负债和预算两大巨额赤字;金融,汽车,房产等濒临崩溃,需要救援,投资的地方太多了,美国政府根本就没有余钱搞全民医保。没有钱,就只能扩大负债。

小布什在任八年,包括911遭受恐怖分子袭击,阿富汗和伊拉克两场战争,使美国国债提高了4.89兆,总数高达10.626兆。而奥巴马在任至今三年半之内,可以说是和平环境里,又将国债增加了6兆,致使国债创下16兆的新高。奥巴马的医疗保险计划,根据国会预算办公室(CBO)的计算,还要在此基础上要再花费1.49兆。

尽管美国一向是负债经济,但是研究表明,当负债高达一定比例的时候,将对整体经济带来负面影响。据统计(数据来自 “The Fiscal Cliff”),截止2011年底,美国的负债和国民总产值的比值为75%,希腊快破产的时候是100%。发达国家中,法国,德国,英国的负债占国民总产值不到60%。比美国负债率高的只有两个国家:意大利和日本。意大利的负债率为100%,日本为120%。目前这两个国家已经面临着严峻的后果。它们的借贷成本提高,因为投资者开始要求更多的抵押来保证债务的偿还。如果美国的负债率进一步提高,将意味着更高的借贷利息,房屋贷款,学生贷款都会变得更难,子孙后代的国民总产值要有越来越多的比例来偿还债务。同时它也会导致更高的资本价格,阻碍投资和创造新的工作机会。美国经济将很长时间陷入泥潭,那时候对民众的生活影响将是巨大的。

据计算,如果按照目前的发展趋势,美国的国债与国民总产值的比率,将在2020年之前,达到100%,

奥巴马对他自己任命的国会预算办公室的报告(报告建议大幅削减政府,同时消除税收扣除,降低税率)置之不理,一再扩大政府花费。在此刻做全民保险,时机不对。是好事,但不是对的事。

奥巴马另一项孜孜以求的事业,是给富人(年薪二十五万以上)增税,然后把钱拿来给中,低产阶级家庭消费。比如买一台电脑,给小孩交学费,或者全家度一个假期(如奥巴马在总统辩论时说)。听上去好不好?当然好啦!反正富人的钱多,花不完,应该多拿点出来!问题是,这样打土豪分田地的后果是什么?对整个社会的经济发展是否有利?对富人增税是不是会导致投资的减少?就业人员的减低?对低收入阶层,是不是仅仅多给补助,就可以脱贫了?

其实年薪二十五万以上根本就不算极富阶层,特别是东西两岸发达地区。其中大多数是小企业主,公司高管,高工,医生,律师,教授等等,均为身体力行的劳动大军中的一员。小企业主如果面临过高的税率,将缩小生产规模,减少雇人,降低工人工资。高级劳动者将会缩短工作时间。什么是美国之梦?那就是努力工作,你就一定可以成功。这正是美国的伟大之处。如果辛苦一年,很大一部份钱都让山姆大叔拿走了,你还会拼命干吗?

诺贝尔奖金获得者,美国经济学家爱德华普雷斯特年曾在2004年的文章里,研究了历史上欧美发达国家税收和工作时间长度的关系,得出是税率高,而不是文化差异,使得劳工劳动时间减少的结论。

二十五万以上年薪收入者大部分也是劳工,增加他们的税收也会降低他们的劳动热情。

从另一方面看,是不是把政府从所的富人拿到钱,直接作为福利,送给穷人,对他们就好呢?换言之,政府应该如何帮助低收入阶层?

在研究发达国家税率和劳动时间的关系时,经济学家发现,丹麦,芬兰,挪威,和瑞典四个国家的税率也比较高,但是工人的劳动时间也比较长,似乎对普雷斯特的理论是个反例。然而进一步考察发现,这几个国家在将税收返回给民众作为福利的时候,是将退休金,小孩抚养费,教育费,老年供给金等等都与是否被雇佣联系在一起,这就促使人们尽量地工作,使得税收和劳动时间呈正相关。

如果平白无故地就可以得到福利,那什么要工作?

奥巴马这种劫富济贫的思想,动听!可以取悦于相当一部分选民。但可惜在经济上是错的。

快收笔了,忽然想起了克林顿。克林顿的了不起之处在于,他总能透过错综繁杂的现象,一眼看到问题的本质,知道什么是对的。并且他有勇气撇开政治意识形态,坚持做对的事,而不仅仅是好事。比如他减少了对穷人的福利,缩小了政府规模,尽管这与民主党历来的宗旨不一致,让他的同志们听上去肯定不是什么好事,但是他还是这么做了。结果,他做成了他任职内最大的一件好事:美国几十年以来第一次政府的支出比收入少,实现了预算盈余。

还有,克林顿曾经顶风作案,坚持美中贸易与中国人权记录脱钩。他才真正是有远见有勇气的政治家。奥巴马在这方面亦相差太远。

做好事,还是做对的事?这大约就是伟大与不那么伟大的政治家之间的区别了。



自由之灵

2012.11.6


高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖
4

支持
4

鲜花

刚表态过的朋友 (8 人)

发表评论 评论 (18 个评论)

4 回复 tsueict 2012-11-6 20:06
Pertinent.
5 回复 徐福男儿 2012-11-6 22:41
好文章,分析得清清楚楚。
4 回复 正义感 2012-11-6 23:08
快速地指出你的一个误解:共和党和茶党其实指责奥巴马用的钱bail out大银行和大汽车公司,认为这些公司应该倒闭,认为这是美国债务高涨的原因,而这些实际上是用平民的钱救济富豪的,这跟救济穷人其实正好是相反。所以奥巴马也救济富人。

共和党也从不反对增加军费,而军费是美国财政支出最大的一块之一。

在美国债务高涨的时间,共和党却一直支持为富人减税,可以向一个平民(Grover Norquist)宣誓,而不是向美国人民宣誓,不会向富人增收税收。他们减债的方法只是砍掉几乎所有的公共开支,包括科研,教育等。
3 回复 自由之灵 2012-11-7 02:29
正义感: 快速地指出你的一个误解:共和党和茶党其实指责奥巴马用的钱bail out大银行和大汽车公司,认为这些公司应该倒闭,认为这是美国债务高涨的原因,而这些实际上是用 ...
我不管茶党怎么说。美国一些极端左派制造的最经典的笑话就是,政府拿了人民的税钱去救华尔街,然后华尔街的肥猫们把这些钱当奖金给分了。事实上,所有投行都迅速退还了政府的救济款,因为不想接受政府限制奖金上限的条件。最后投钱最多的是政府自己的两大金融机构,而不是华尔街肥猫。这些极端左派的忽悠,实在太搞笑了。

奥巴马政府然后又把投行退还的钱算做了政府削减的政绩。呵呵。

至于汽车制造业是不是要救,见仁见智。不过汽车制造业涉及一大批蓝领工人,挽救汽车,也会解决低收入阶层大批的就业问题。我倒觉得很大程度上是救济穷人。

至于奥巴马的巨大花费都化到了哪里,我在写这篇文章之前,还真做了一番调查。军费不是最大的一块。我参考了白宫自2000年以来政府各项开支的明细表,这是公开信息,是一个.xls 表格,你可以上网查到并且下载。奥巴马的军费基本保持在小布什时代,但增加最多的,(高达60%的),是medicare, social security, unemployment insurence, etc.

以下是“财政悬崖”提供的另一组数据:2011年,联邦政府的花费比例是:Consumption Expenditure: 1,072 billion, 27.3% of total spending.  Current Transfer Payment: 1,818.3 billion, 46.2% of total spending. Note that among Consumption Expenditure, National Defense spends 27%. While Current Payment means government's payments to individuals in return for which government does not receive any good or service, includes Medicare, Medicaid, welfare and disability payments. etc.

也就是说,2011年,军费只占27%的27。3%的总花费,而各种福利是所有花费的46。2%。哪个多哪个少,一目了然。

这个表格,你搜查一下Bureau of Economic Analysis (2012)就可以得到。最后更新是2012年二月二十九日
3 回复 正义感 2012-11-7 02:37
自由之灵: 我不管茶党怎么说。美国一些极端左派制造的最经典的笑话就是,政府拿了人民的税钱去救华尔街,然后华尔街的肥猫们把这些钱当奖金给分了。事实上,所有投行都迅速 ...
"迅速退还"是因为拿了救济后生存下来了,赢利了。如果没有救济,一大批银行回倒闭,不要提"迅速退还"了。我同意你,其实救济的目的就是想"解决问题"。如果哪些穷人没有"救济"那么他们永远没有机会,而社区的治安也会变的很糟。当然无节制的受济是不利的。不过不能只把对穷人的"救济"看的很糟,而对富人的"救济"看的就是理所当然的了。
3 回复 Giada 2012-11-7 05:09
克林顿会妥协,奥巴马还没学会。要说共和党非让奥巴马当一届总统,他们对克林顿也试过,但克林顿还是连任了。
4 回复 自由之灵 2012-11-7 05:33
徐福男儿: 好文章,分析得清清楚楚。
谢谢,引了一大串数字,希望交代清楚了。
3 回复 自由之灵 2012-11-7 05:34
tsueict: Pertinent.
谢谢来访和评论!
3 回复 自由之灵 2012-11-7 05:37
Giada: 克林顿会妥协,奥巴马还没学会。要说共和党非让奥巴马当一届总统,他们对克林顿也试过,但克林顿还是连任了。 ...
克林顿厉害!几乎被共和党弹劾成功,可民众支持率依然高举不下啊!
5 回复 smith_h2 2012-11-7 07:54
高工,教授年薪二十五万少数.
问好!投完?
3 回复 自由之灵 2012-11-7 10:43
smith_h2: 高工,教授年薪二十五万少数.
问好!投完?
投了,投了!   奥巴马说的是全家收入吧?如果夫妻两人都是高工或教授,二十五万不是很难的。
4 回复 Giada 2012-11-11 13:39
自由之灵: 克林顿厉害!几乎被共和党弹劾成功,可民众支持率依然高举不下啊!
主要是后来他卸任后,大家才醒悟过来,他在任的时候经济那么好。其实,他有多少功劳另说,但经济好总统总是跟着沾光就是。
5 回复 自由之灵 2012-11-11 21:35
Giada: 主要是后来他卸任后,大家才醒悟过来,他在任的时候经济那么好。其实,他有多少功劳另说,但经济好总统总是跟着沾光就是。 ...
他使财政平衡,两届均有盈余,确实和他的政策有关。
4 回复 Giada 2012-11-13 06:06
自由之灵: 他使财政平衡,两届均有盈余,确实和他的政策有关。
克林顿其实用了不少共和党的ideas,现在大家看到奥巴马连任就惊慌失措实在没啥道理。
3 回复 自由之灵 2012-11-13 11:26
Giada: 克林顿其实用了不少共和党的ideas,现在大家看到奥巴马连任就惊慌失措实在没啥道理。
是啊,其实比较伟大的政治家最后都是趋于中间的,比如克林顿和里根。他们都是勇于接受政敌的意见,采纳了不是本党传统的价值观念和政策方针。这次奥巴马当选,惊慌失措倒是谈不上,不尽人意而已。
3 回复 Giada 2012-11-17 13:07
自由之灵: 是啊,其实比较伟大的政治家最后都是趋于中间的,比如克林顿和里根。他们都是勇于接受政敌的意见,采纳了不是本党传统的价值观念和政策方针。这次奥巴马当选,惊 ...
是,小奥比较嫩,当选的时候基本上是一张白纸,前四年就没怎么干事儿,看这次的吧。
3 回复 自由之灵 2012-11-22 10:53
Giada: 是,小奥比较嫩,当选的时候基本上是一张白纸,前四年就没怎么干事儿,看这次的吧。
   祝好运!
3 回复 Giada 2012-11-22 12:28
自由之灵:    祝好运!
感恩节快乐!

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2020-8-9 09:06

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部