讨论：六四的镇压是不是带来了稳定和经济发展？

摘一段与网友homepeace的讨论：

 

homepeace:

可六四后的大发展，是不用讨论的事实呀。

 

自由之灵：

我认为六四的镇压其实延缓了经济发展进程。

经济发展需要稳定的环境。所以我们首先会问，是不是六四必须以武力镇压，才能保持稳定的局面？是不是不以武力镇压，中国当时就会四分五裂？我认为不是。原因是完全可以不开枪，和平地处理学生上街游行。比如赵紫阳的讲话之后，大多数的学生已经安静下来了，学校已经恢复正常上课了。但四月二十六日北京日报的社论，歪曲事实，对学生扣帽子，打棍子，使原本早已冷却的热情又高涨了起来。爆发了又一轮大规模的游行。后来一系列的情形也是如此。可以说每一次学生都要平静下来了，政府又给刺激上去。北京市政府处理得极其愚蠢。对比当时朱镕基在上海对学运和平的处理，可以说有天上地下之分。我因此相信，一个有能力的政府，是有能力和平处理学生的上街游行的。最后发展到那种情况，政府要负主要责任。

其次，六四的镇压，延缓了经济的发展。自79年以后，中央的改革开放政策使经济复苏，在农村和工厂实行了承包制，等等，激发了农民和工人的积极性，带动了生产发展。但六四以后有一段时间之内，左的势力又重新抬头，对邓小平的改革开放路线进行压制和对抗。“老家伙”们都认为这实际上是邓的路线导致的后果。邓小平在中央几乎不能推行经济改革，改革几乎停滞。直到92年春天邓小平不得不跳出北京，南巡深圳讲话，才扭转了局面。宋祖英唱的那首《春天的故事》讲的就是这件事。

另外，中国的经济发展，最初很大程度上走的是廉价产品出口的路线。可六四以后，许多西方国家对中国实行“经济制裁”，限制出口。美国更是每年都要审查所谓的人权纪录，才能决定进口指标。直到94年，克林顿的提议“贸易与人权脱钩”在国会通过，中美贸易才得以迅速发展。如果没有六四，可能不会耽搁这么久。

 

从政治上看，短期的稳定是维持了，但为什么当局到今天都噤若寒蝉，不能开放讨论这件事？就是因为这个议题一定会涉及到一些很根本的问题，有可能连执政党的合法地位都不能保障。当然我希望中国能和平地翻过这一页，但谁能保证呢？