男人原来都是反动派

最近在看周国平的“灵魂只能独行”。丫水平不是盖的。以前偶觉得余秋雨是‘天下第一笔’，现在不行了，要让位了。书中充满了人生哲理，警句。不是偶要叫绝，五体投地，便是孔老先生再世，也只能拍手拍脚了。

当然，也不能简单的说周就把余给盖了，因为固然两者都是散文作家，余涉及的是文化，历史，周涉及的是人生，哲理。余的定位是文化大师，而周的定位是哲学家，他们在各自的领域里独领风骚。

以前也看过周的什么书，忘了书名，更忘了内容，但肯定哲理没有“灵魂只能独行”深刻。以前还看到过一个说法是：周的书是小女生看的。不对了，至少“灵魂只能独行”不是，应该让孔子看差不多，而且必须50岁以后看，否则，天命未知，是无法看懂，体会的。

出于好奇，网上搜索了一下周，发现十几年以前周出了一本书《岁月与性情》，结果引来很多损评。我没有看过书，但从网友的评论，我们也可以大抵有数了。

引起批评的原因是：周结婚三次，离婚两次。每次都是因为有年轻很多的女性介入，而周老先生提出所谓“宽松婚姻”的理论，好为自己开脱。周在书中感谢三位女性给了他最好的岁月。下面是一个网友的部分评论：

----------------------------------------------------------------------------------

“还在他的第一次婚姻里，他就开始了与他的第二任前妻的浪漫爱情，仍然是在第二次婚姻尚未解体，他又与他的比他年轻22岁的现任妻子开始了新的恋情。这，便是“宽松婚姻”的理论带给他的美好后果了。

我不由想到余秋雨夜有类似情况：前妻在苦苦打拼之际，余出轨了。偶在想，余大师君子长，君子短的，但抛弃糟糠之妻则又是如何爽快？周大师的哲理说教更贴近生活，而且，不是有说他的书为女孩喜欢，女孩能够仰仪这样无情的朋友？

这下子，偶是有点失望了。在这个之前，偶已经注意到周对革命的态度，比如支持加谬否定革命者的历史使命感，以及对革命者的质疑，贬低，嗬否定，周还多次暗示了对毛的不屑。偶还吃惊的发现（不是在此书，而是其它著作中）：周是抽烟的，因为一篇文章中周侧面提到了这点，说是点燃了烟沉思云云。抽烟降三档！余秋雨再差劲，也不至于会吸烟？从这个角度看，余的品质可能要比较好些？

但是我仍然不得不说，书管书，人管人，说归说，做归做。书是为了让你看的，并不是作者的肺腑之言，或者，至少不等于他的真实行为准则。如果只写自己能够做到的，书没人看，他们岂不是要饿死了。不能因人废言，也不能因言度人。但无论如何，一句再好的话，如果从一个你不喜欢的人嘴里吐出来，怎么都会在感觉上打了折扣。朱熹，叔本华，教导人家有方，自己在女人方面却放荡。尼采，则因为自视太高，不好意思堕落，所以对女人只好鞭打了。而康德则是真正的正人君子。

话还是要说回来，尽管两个大师见色眼开，偶估计这些‘艳遇’不是他们处心积虑自己找来，于他们言，是碰上了？就象老杨，给人骂死了，都还是翁主动，不然可以打死。但以他们的名气，怎么可能没有机会？当然可以从优选择。美女可以爱英雄，为什么不能爱大师？这个，其实和现在社会上男人一旦发了，就要易妻的普遍现象没有差别。偶早说了，女孩只要足够出色，男人是不可抵抗的。在这个意义上，偶们一般人其实没有在道义上指点江山，批评他人的资格。两个大师也就是一般俗人，而且是没有慈悲情怀，自私自利（无论他们书中说的如何高端大气）的俗人。而即便是偶们鄙视的反动文人胡适，受到的诱惑不比他们少，最后还是和小脚女人不离不弃呢。

‘食色，性也’。你要能抵抗千金一笑，没有一点宗教，或者类宗教（革命，共产主义情怀算一种，儒家的忠孝仁义也算一种）精神不行。偶还在想，余也好，周也罢，都承认自己没有宗教情结，对革命更是不屑的。他们自然有各自的道理这么认为。但他们自己对前妻的背信弃义，难道不正说明了他们和真正的革命党人人格上的距离吗？毛，周，都是自律的。刘就差很多，六个老婆，做走资派也不冤枉，而邓，则作风根本就是有问题，而叶帅，则完全乌七八糟了。

毛说了：反动派你不打，他就不倒。扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。原来，男人都是反动派，妳一打，他便倒。很多男人身体太好，任何女人一打，他便倒了。甚至丫想把任何女人打倒。当然大师不至于那么狼狈，而且还是比走资派好一点，妳不打，他便不倒。妳打了，算姜太公钓鱼，愿者上钩。如果那些前妻们怪起来，还是后来那些狐狸精不好。而邓，叶，肖华，陈再道。。。这种走资派，妳便不打，便跑，他还是把妳放倒了。有些还放倒一，二百。操！