如何评价爱因斯坦在日记中称中国人为「智力低下」

无意批判爱因斯坦，我只是想说一下同时代的罗素对于中国人的评价可是比爱因斯坦对中国人的评价高。 事实上，虽然罗素对于中国文化的了解可能有些片面，但是跟爱因斯坦相比他努力做到了摒弃种族偏见。（以下罗素的观点都来自罗素《中国问题》）

首先，同样是底层人民，罗素在1920年对于庐山轿夫的评价是他们拥有在苦难中发现快乐的幽默感，并且对于中国文化没有被民族主义和它的变种种族主义污染而感到谢天谢地。之后他在文章中表达了对于中国不得不引入民族主义来对抗西方的忧虑。民族主义已经在一战中摧残了欧洲文明，而且有可能把欧洲文明引入绝路（想想二战） 。希望中国人民审慎对待它，不要让它也把中国文明带上绝路。虽然他也承认，在欧美日本虎视眈眈的情况下，中国不采取民族主义动员底层人员是很难振兴的。只是他不希望中国像欧洲一样被民族主义毁掉，在书中他也反复强调了这一点。

并且，他不认为中国人的缺点是由于黄种人的天生劣势所造成的：“……中国的学生很能干而且特别勤奋，中、高等教育苦于缺少资金，缺少图书馆，但不缺乏最优秀的人才资源。尽管迄今为止中国文明在科学方面有缺陷，但它从来没有包含任何敌视科学的东西。……我敢断言：假若中国人有一个稳定的政府和充裕的资金，那么在未来30年内，他们将会在科学上创造出引人注目的成就，他们很可能会超过我们，因为他们具有勤奋向上的精神，具有民族复兴的热情。”

我们判断一个人的理论是否正确，主要有三个途径：假设是否与现实吻合，逻辑是否正确，该理论对于未来的论断是否准确。爱因斯坦与罗素关于中国未来的论断究竟是谁的比较正确，我想已经很明显了。

两相比较，我得说罗素不愧是哲学家，对于社会的认识就是要比物理学家深哪。在爱因斯坦还受民族主义和种族主义思想影响的时候，他已经意识到这些思想的危害了。这不，民族主义推动的二战加反殖民浪潮可是千真万确把法英给搞趴下了，然后让一个北美洲大国扛起了欧洲文明的旗帜，简直exciting。而爱因斯坦可能在基于种族主义的集中营出现后，才意识到这种思想的错误并倒向了共产主义。

马尔萨斯，种族主义和社会达尔文主义就是垃圾，这个社会科学家和哲学家早就有的认识，爱因斯坦却还认为这些思想有一定道理。这充分说明隔行如隔山，非专业人士发表的见解，听个乐呵就得了。

总之，一个社会学家/哲学家对于物理学的评论不会被大家当回事，一个物理学家对于社会和文明的评论为什么要被我们当回事呢？爱因斯坦是个伟大的物理学家不代表他在社会学和人类学上也是个专家，伏尔泰对于社会学哲学有贡献不代表他在物理学数学上就不是个票友啊。

以下为补充说明。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

罗素虽然在他的书中赞扬了中国文化，但他并没有回避中国文化的问题。事实上，他直言不讳地指出：“中国人的主要弱点就是：贪婪、怯懦、冷漠。中国人没有人道主义的冲动，而正是这种冲动使我们用1% 的精力能使另外99% 的精力所造成的损害有所弥补。'' 以及 "孝道和族权或许是孔子伦理中最大的弱点，孔子伦理中与常理相去太远的也就在于此。家族意识会削弱人的公共精神，赋予长者过多的权力会导致旧势力的肆虐。当今的中国迫切地需要新眼光、新思维，但儒家的族权观念却处处设障。'' 这些都是他书里开篇就提到的。他还在中国人的性格一节中写到：“中国人民日常生活中除了有点懒散和缺乏激情外，大凡聪明能干而又多心多疑。但是，这只是他们性格的一方面。在另一方面，中国人又很会狂热激动，而且常常是一种集体的狂热激动。……正是中国人性格中的这种因素使他们变得不可捉摸，甚至对中国人的将来也难以预料。你可以想象他们中一部分人会变成积极的布尔什维克主义者、勇敢无畏的抗日救国者、狂热的基督教徒或狂热地献身于某个最终宣称自己为绝对统治者的领袖。……”