也谈‘群体免疫’

新冠致死的，基本是行将就木的身体弱势朋友，病毒无情，政治也不大正确，但导致整体的人类效应也不过是把人们提前几天送上天。。。就经济层面言对人类社会本来是极其有利的。。。比如政府不再需要负担日益沉重的退休福利。。。还有医疗负担，有说美国老人最后几天的抢救费用往往是其一生费用的一半。。。现在倒好，白布一裹，万人坑一扔。。。

如果可以这么政治不正确的话，经济肯定火上加油。当然事实相反，因为人类社会政治不能不正确。即便几个法西斯分子狂叫老人去死，应者还是廖廖。‘偶做王洪文！活40岁够了！’，王活了53，生不如死，后悔药没少吃吧。

人毒大战，人类不占上风，看来也不会占上风，这个病毒的隐蔽性前所未有，防不胜防，加上人类活动的交流性，导致传播难以阻挡。现在也就少数地方传播勉强阻挡，但这个也是极度脆弱和代价高昂的，只要一个漏网就是爆发，反而让整个地区成为一个火星就炸的火药桶。

参照以往疫苗的成功，人们把希望放上面，但这个疫苗远水不救近火，更关键是，由于这个病毒的高度变异性，可能会使疫苗不可靠---但变异，立刻失效，人白吃了二茬罪。这和细菌的抗药性何其类似，但发生快的多。

容易想到的是神药，西医西药杀字当头，但病毒这主，百来年都杀不死，人倒是給杀的差不多了。没有神药，神骗到处。但越是没用，胜利的凯歌还越多。比如看到有吃维生素D奏效的。但如何证明他不吃就要死呢。一仰脖子啥都搞定，这是我们都相信的，但没那么便宜，连金庸笔下的神药都要身体付出惨重代价的。

中药可以有帮助，但中医通常不是杀字，而是帮助调理身体，抵抗疾病。这个路子不错，但毕竟效果慢而有限，不可能一个晚上把你变成18岁，或者彻底根治你的基础病，不能代替呼吸机。以前流感流行‘板蓝根’，现在好像也有类似的药，但普及率远不如像阿司匹林那么样。

最后就是现在谈论的越来越多‘群体免疫’。这对于高致死率危险人群太残酷，最典型的是老人院。理论上的做法是先隔离这些人，然后让人民加快染疫，让病毒再无法传播，那危险人群也安全了。

但这其实是一个科学问题，如果致死率高到一定地步，社会道义难以接受，比如1%-2%。现在的统计，各国差异很大，大约从0.3-10%，平均可能3-4%。似乎不可接受。但是最近美国德国等的普查，发现感染率高达百分之几到十几，远高于确诊的人数，由此推算，致死率可能只有0.2%，如此就和流感差别不大，‘群体免疫’是不是打了鸡血？因为为之大动干戈，极大的损失经济活动得不偿失。当然，这里面的抗体检测人群到底有多少真正的免疫力还需要核实。所以现在很多国家已经在蠢蠢欲动了。其中美国三个‘解放’州最引人注目，俄罗斯人的暴动也非常厉害。只有中国控制最严格，人民不能反抗，而当局害怕疫情大发，慎而又慎，但疫情控制虽然不错，但经济代价奇大，民生大成问题了。中国也应该搞一点抗体普查。但可以肯定的是，除了武汉，抗体检测率可能比较高，其他地方肯定低。所以相对现在世界上普遍比较失控的情况，中国搞‘群体免疫’损失会比较明显，因为那是一条相反的道路。就是---大禹和他失败的老爸，用的是相反的方法。所以鼓吹‘群体免疫’，实质上等于打脸中共。但其实中共没有选择，因为中国如果搞‘群体免疫’，恐怕很快死几百万，不骂死你才怪。