当官不为民做主

不如回家卖红薯。。。但这是理论上的。实际却可能是：当官要为民做主，不如回家卖红薯。以前，比如50年代，60年代，好一点，还有焦裕禄。三年自然灾害，有县委书记受不了目睹人民疾苦，自杀了。现在的官们，则是成吨的在家里囤人民币。当官不但要为民做主，还有可能抛头颅，哪像现在入党是为了当官，当官是为了发财。。。好搞她150个情妇。。。

至少理论上，中共必须为人民服务。毛一直强调这一点，但就是解放前后这段共党最为清廉时期，也都差强人意。中共是人民的青天大老爷，以前小民有大官轿子过，可以磕头喊冤，大老爷必须接状。现在小民虽然也可以信访，但效果差强人意。有时候案子甚至会转到被投诉的官员去处理，效果可知。

上海解放第一宗党员干部枪毙案被津津乐道为中共清廉。一个年轻的军官和资本家姨太太谈恋爱（资本家跑了），以违反纪律枪毙。但和姨太太谈恋爱应该没有犯法，枪毙他应该是为了掩盖铺天盖地南下干部讨了资产阶级小姐，蹬了农村黄脸婆这样一种腐败和蜕化变质现象。

以前慈禧还亲自过问杨乃武和小白菜，救了两条人命。可共产党却反而乱杀无辜。

政治体制东西方差异不小，东方比较威权，比如日本，新加坡。中国朝鲜越南其实一样，虽然表面上和民主国家差异更大。南韩，台湾，威权少点，乱象就多不少。东方文化下的政体需要较多的威权。

威权体制政权必须为全体民众负责。美国这次大选，因为疫情中当局对老年人放弃太多，所以川普在心里愤懑的老年人中得票会减少。虽然说---死人不会投票，但毕竟还有不少老年人没有死。穷人也是，死亡率比富人高很多，所以川普在穷白人当中得票也会走低。反观中国对年龄一视同仁，对穷富一视同仁，哪怕穷人要换个肺就换个肺。

偶觉得共产党员虽然贪官甚多，但是还不是完全负面。美国三人成虎的妖魔化，把共党和纳粹归一档，是冷战时期思维的巧妙继续和发扬。共党应当吸收遇罗克那样的马克思主义者，并追认烈士。开除李锐，秦珲这些反革命公知。

于人民利益而言，威权体制比民主体制可以好太多。所谓民主体制下的政党，不过是大资本利益操纵下的代表，不能真正代表人民利益。哈佛大学在中国民意调查，人民对走资派的满意度是93.1%，世界第一。偶不大服。