答网友异域堂

承蒙异域堂网友愿意讨论问题，咱当然不便推脱。

这个笔墨官司，牵涉到一篇博文（异域客： 《讨论事，别极端。》）和咱对该文的几句评论【应异域堂网友要求，抄录评论全文在此（篇幅原因，去掉了分行，加了标点符号）：感觉您还是没戳着痛处：要求西方承认市场经济，是为了贸易中的实际好处；不能照搬，是不愿照搬别国在不同的历史条件下形成的制度，矛盾吗？您好歹是干过“局长”的，攻击没攻击共产党，您应该比咱们都清楚啊。呵呵】。

现就异域堂提出的几个问题，尽量答复如下。咱并非专家，从不喜好长篇大论议论国是，更不奢望说服谁。花时打字，纯粹出于尊重网友。所以回答能简就简，同犹抱琵琶半遮面沾不上边。

问：1.您想让我戳谁的痛处？您好像知道您让我戳的那人的痛点，却不明说，可否指教一，二？

答：您的大文指出中共一方面游说西方中国已是“全面的市场经济",另一方面又反对照搬西方政治制度（“三权分立”），从而自相矛盾。咱认为您的论据无力，没有击中对方的要害，详见咱的评论。

想戳谁的痛处，由博主自己决定，不是咱“让”您干您就会干的吧？中共不愿放弃一党专制，是尽人皆知的“痛处”，但是同您指出的那个“矛盾”关系不大。至于认为经济上的资本主义制度和政治上的三权分立是不可分离的（一个是“根本”，一个是“管理手段”），是您认为的真理，但并非普遍承认，（比如中共就不同意）。

问：2.我在哪说过：“要求西方承认市场经济”和“不愿照搬别国在不同的历史条件下形成的制度”是互相矛盾的话？

答：咱从来也没有说过您说过这话，这不过是中共的实际做法。

问：3.您把我“好歹是干过`局长`的”经历和“攻击没攻击共产党”的疑问连在一起,还故弄玄虚地说“您应该比咱们都清楚啊。”

答：在博文的结尾，您说：“把稍有不驯的言论就视为对中国的不敬和对共产党的攻击，太极端也太神经了吧？”

咱认为：这个问题，经历不同，阅历不同，见解也会不同。您自己说在国内做过局长，同大多数出国多年，无此经历的网民（是为“咱们”）相比，您应该有更坚定明确的自信和见解，而不必去在乎个别人的“神经”和“极端”。在哪里有说您攻击了，或是没有攻击中共呢？

再说，众所周知，在当今世界上，攻击共产党绝不是啥罪过，甚至现在在国内，也是可以想骂就骂的。应该不必如此紧张，何况咱又没说您什么。

您既然又问了下面几个问题，咱就尽可能简短回答一下。已经说过，咱不是政经专家，上村里来，又不是专门阐述咱的政见来的，疏漏之处，还请包涵，咱确实是出于对网友的尊重才勉为其难的。

问：如果先生认为在中国实行，立法，行政和司法三权分立是不可行的，在下愿意领教。

答：没有认为“不可行”。至于在实践中，能否做到像别国（如米国）一样程度的分立，恐怕很难。

就说米国，有没有实行脱离党派，彻底的“三权分立”，也值得考察。先看立法权：立法代表（议员们）是选举出来的，而竞选是通过政党进行的；再看行政权：总统是民选的，而总统是以某政党的候选人身份，通过政党机器竞选的；再看司法权：最高法院的终身法官，是由总统任命的，由国会通过的，而总统是政党的领袖，国会是以政党为阵营运行的。而在所有这些竞选，游说过程中，金钱和政党的作用都是不容忽视的。

问：如果先生认为中国一方面按照市场经济的规律运作，一方面又坚持一党专制的政体是不矛盾的话，我想请教理由。

答：不知道矛盾不矛盾，现在中国不就是这样运作的吗？

问：如果先生认为我反对吴先生关于不照搬西方三权分立的说法，就是攻击共产党，请出示你的法律依据。

答：没有认为，当然不会去找什么“法律依据”，实际上，连吴先生最近在哪里说了什么都不知道，也不关心。

最后，善意地提醒一句：大多数村民尽量克制自己，不把贝壳村变成一个专门吵吵政治话题的论坛，希望新老村民都能做出自己认为合适的贡献。

呵呵