站在社会主义的立场上，文革的出发点是完全正确的

大家都知道毛泽东搞文革的出发点是要防止资本主义复辟。因为共产党的革命目的就是要提高人民的生活水平，最终实现共产主义。如果不防止复辟资本主义，那么千万烈士的鲜血就会白流。共产党的革命也就失去任何意义了。

文革是中共特定历史时期的产物. 它的出发点和本意是有积极意义的. 站在社会主义公有制的立场上, 文革就是要防止资本主义私有制的复辟. 如果你站在今天资本主义私有制的立场上, 文革自然是没有必要的. 甚至连共产党的革命建立新中国也是多余的. 旧中国本来就是资本主义了。

所以，今天我们讨论文革的对错。其实是站在什么立场说什么话的问题！

任何运动或社会变革, 总是有两面性的. 有好的, 也有坏的, 也有人乘机起来打倒对手, 搞破坏的. 可以肯定没人喜欢文革坏的一面. 毛泽东也指示过对打砸抢的要依法惩办. 反文革的总是极力夸大坏的一面. 文革也有很多积极的一面. 今天的腐败, 和复辟了资本主义. 反过来说, 不是恰恰证明文革出发点的正确性吗？ 真正的文革只有三年，很多地方只有一年多点。那三年有坏的一面，怀疑一切打倒一切。但那仅是少数的一面。更不能把它夸大成十年浩劫。经过那三年的文革，后文革七年的进步是显著的。网上有很多这7年（69-76）的经济指标，不服气的朋友可以自己查看。

曾经有个学者，忘了是谁，说：越写文革发现优点越来越多，越写现在发现缺点越来越多。当然，他是站在唯物，辩证的观点去看问题和历史的，否则不可能得出那结论。因为反文革派和拥文革派历来没交集。那么，文革的进步意义在哪里呢？可以归结以下几个方面。

一，经过文革的锻炼和洗礼，人民的民主意识普遍提高了。人民有当家作主的新意识，不再对官员们唯唯是喏。试问历史上中国除了改朝换代之际，哪个时候民可以斗官呢？

二，文革破除封建迷信，扫除了各种教派。提倡破四旧，立新风。使得中国社会没有因为宗教问题而冲突不断。可惜，改革后，又复兴的宗教迷信等。导致了新疆西藏的问题不断。

三，文革用阶级斗争代替了各种形式的纷争。促进了民族的融合。中国各民族最和谐的时代，就是文革时代。

四，某种意义上讲，文革也扫除了潜在的军阀势力再次分割中国的可能性。

五，文革中极大地消除了党内的腐败。共产党当时的宗旨是为人民服务。不是为自己捞财产捞地位。

六，文革革除“私”字。提倡“公”字。使人性的贪婪得到了抑制。社会上少有黄赌毒偷盗坑蒙拐骗及腐败，使得整个社会焕然一新。文革时代的家家户户并没有像现在这样住在铁笼子里还觉得不安全哦。

七，后文革提倡抓革命促生产，社会生产有很大的进步。从农业的杂交水稻到工业的大飞机都有飞跃性的进展。最近屠呦呦获得诺贝尔科学奖的项目也是文革时代的结晶。

八，文革大大提高了中国人的中华民族性（注意：不是改开后的各个少数民族性），中国人空前团结。大大提高了中国人的中国意识。抗战时期伪军100多万，那么多人当汉奸。可见民国以前中国人的中国意识是很薄弱的。文革它并不是改开宣传的那么乱。大家可以自己想一想，如果是真的那么乱，蒋介石在台湾为啥不趁机反攻大陆呢？

九，由于文革和后文革时代提倡好人好事，学雷锋等。整个社会可以普遍感觉到人们之间的热情与真诚，那时的人们真的很纯洁，没有尔虞我诈，也没有奸懒馋滑，人与人之间很单纯（有些被打倒的除外，时代造成的，是不幸的）。那个时候根本没有老人跌到了，不敢去扶起来的事！虽然现在钱多了，生活比过高。可很多经过那个时代过来的人反而觉得幸福感低了呢？就是因为人与人之间真诚的消失！

当然，其进步意义远不止这些。这只是一些个人体会而已。

有些人一讨论过去，总喜欢把过去吃的不好或吃不饱拿来说事。这是很片面的，孤立的，没有历史性的，辩证的观点看问题。过去吃的不好或吃不饱，那是过去生产力不发达的缺陷性。是不以人的意志为转移的。如果再回首到民国，或历史上任何一个朝代，也是有很多或更多人吃的不好或吃不饱的。历史上每次灾荒都饿死几千万的多的很。而文革并没有饿死人。还有一些人会说那你就回去那个吃不饱的时代看看，那么你为啥不问问自己，如果文革时代有现在的机器，电脑等发达的生产力，那个时代的人会吃不饱吗？

那么我们是否再来一次文革呢？这真是见仁见智的问题。由于公有制的社会主义基础不在，再一次文革似乎没有任何意义。可是如果从世风日下，道德滑坡，严重腐败的社会角度呢？似乎有一种治乱世要用猛药啊！当然，再次"文革"的形式也可以多样的，实现现代民主加某些文革好的方面可能会更适宜！实际上，在某种意义上民主是文革的核心。只不过，它是没有具备现代法治下的另一种民主方式而已。

(《邓小平与胡乔木的谈话》“要把文革说的像日本鬼子进中国来一样的坏，具体怎么做是你们理论家的事，我相信你们是有办法的”）