陈冲“转让”养女，网民猴急什么？ zt

陈冲“转让”养女，网民猴急什么？
廖保平

　　有网友说陈冲的养女被“转让”了，其经纪人也已证实。我不知道陈冲“转让”的具体原因是什么，是网友所供出来的那样，仅仅因为当年陈冲结婚之后迟迟不能生育，于是在孤儿院领养了一对双胞胎女婴，但是领养之后陈冲发现自己怀孕了，迫不得已之下，只好将双胞胎养女“转让”给了一对纽约夫妇？还是因为别的原因？
　　如果是前一个原因，那么这一“转让”已经早就发生，现在才推到舆论风口。不管怎么样，现在陈冲处在了浪尖之上，网上是一片骂声。
　　在我看来，陈冲收养孩子我能理解，陈冲“转让”孩子我也能理解。当年，陈冲结婚之后迟迟不能生育，根据我国的《收养法》，她完全符合收养条件，像她这样的大明星，收养孩子也是为国家减轻负担，我巴不得明星们把孤儿院里的孩子都领养了，让他“生”在好家庭，就算不是为自己着想，需要一份为人父母的亲情，也是做一件善事。
　　对于陈冲“转让”领养的孩子，不知还有没有其他的隐情，如果只是因为有了自己的孩子，所以“转让”，我认为也没有必要站在道德制高点上呵斥她。我们很合情合理的想一想，假如你处在陈冲的位置，有了自己的亲生子女，又会怎么处理，继续抚养两个孩子固然没有问题，如果可以找到同样、或更能给孩子幸福的家庭，“转让”出去又有何不可以。孩子受到了什么损害吗？孩子是不是多了更多的亲情呢？孩子在美国是不是可以享受更多的社会福利？她们的不幸命运会不会因为落脚异国他乡而得到彻底改变？
　　而且，我们有没有想过，是因为从陈冲的手上“转让”，会让两个孩子获得更好的家庭，换成一般的人“转让”，又会是怎样一种结果？我们甚至可以这样想一想，自己的孩子都可以“转让”，别人的孩子为什么不可以“转让”？转让自己的孩子必然有为难之处，那么就不允许收养的人有为难之处。假定生父母有特殊困难无力抚养子女，把孩子“转让”出去，那么，我们就能认定收养人不会遇到特殊困难，最后无力抚养收养老的子女？尽管当初他们收养老的时候是完全具备条件的，但在这个风险时代，因病致贫的事情还少吗？
　　当然，根据我国《收养法》第26条规定，收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人双方协议解除的除外，养子女年满十周岁以上的，应当征得本人同意。陈冲收养的双包胎肯定还没有成年，但是也没有事实说，收养人、送养人双方协议没有解除。而且，小孩还没有满十周岁以上，不必征得她们本人同意。如果收养人、送养人双方和解，转让也没有什么不可能。如果陈冲在收养期间，不履行抚养义务，有虐待、遗弃等侵害未成年养子女合法权益行为，理当受到法律的惩罚，而不只是道德上的批判。
　　我们肯定不是把收养孩子当成买卖东西（贩卖婴儿是犯法的），但也没有必要把收养孩子当成一收定终身的事，且不说在法律上可以解除收养协议，就是从情感上讲，强扭的瓜不甜，假如陈冲有了自己孩子之后，喜新（亲）厌旧，那倒不如转让更能给孩子亲情的家族为好，现在她将孩子妥善安置了，也算尽了自己的义务。就像一些网友所说的，这样做是对的，至少对两个孩子是负责任的，她就一艺人，艺人那么忙，连自己的孩子都照顾不过来。
　　不过，像陈冲这样的明星，应该说收养孩子在物质不是问题，最大的问题可能是感情问题，而仅仅在感情上，我们很难强人所难，我们固然可能拿责任去要求明星艺人，一旦接手就负责到底，但说到底，明星艺人也是人，他们不是圣人，也有七情六欲。我们所期望的是，所有的人都应该减少这些本已不幸的孩子的不幸。
　　这里面最值得一说的，可能是孩子的感受，我们不知道孩子是多大“转让”出去的，她们是否已经认同了陈冲这个家庭，甚至对这个家庭还起了反感，作为局外人，我们不知道。假如是认同了，倒是有点不够瞧厚道，假如不认同还反感，话就不好说了。我们总以为“转让”是对孩子的损害，为什么就不能想到是一种帮助？我们的脑子简单到只能朝一个方向思考问题吗？
　　由陈冲或者说明星转让收养的孩子的话题，引出的应该是责任的讨论，爱心的讨论，那就是收养也罢，助养也罢，孩子都是一个个活生生的人，不是阿猫阿狗，就算是阿猫阿狗也有动物福利和动物保护法的保护，不是想怎么样就怎么样。但是，我们也没有必要搞人生捆绑，收养的目的是什么？是献爱心，是为了孩子将来有更好的生活，而不是别的。