中国政法大学法学院副院长何兵博客 韩寒失策的诉讼(ZT)

作者:它乡异客  于 2012-2-6 22:22 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:转载|通用分类:其它日志|已有26评论

关键词:

                                             韩寒失策的诉讼

       我在微博上写篇短文,说当年梁实秋被鲁迅骂作“丧家的资本家的乏走狗”,也未见梁实秋起诉。文人之间的笔墨官司,应当笔墨打,提起诉讼是不智之举。有人愤怒地指我为法盲。请韩粉们息怒。我的这种思想,并非专为韩寒炮制。早在2003年,就在《检察日报》上发表“梁实秋是条狗吗”一文。文说:“掐住媒体的喉咙就是掐住自己的喉咙。鲁迅没有倒在梁实秋的笔下,我们不希望他倒在判官的笔下。”这一论断,至今不悔。
       韩寒认为他人侵犯名誉,当然有权起诉。但有权利,并非一定要行使。是否诉讼涉及策略选择。孙子说,不战而胜人之兵,善之善者也。如果不进行诉讼,韩寒只要让大众而不是方舟子相信,文章是自己写得,即为已足。如果涉讼,则必须论证方舟子的言论,超出言论自由的范畴,这个就难了。
       我一向以为,文人笔墨之争,有如骑士决斗,应当以笔当戈,直接将对手斩落下马,方为英武。借助官府之手,胜之不武。韩寒起诉,在我看来是一种示弱,貌似江郎才尽、无力自保,需要找人助拳。如同孙悟空,打不过妖怪就去请大神。此外,赢得名誉并非一定要借助司法。名誉是社会的判断,相信只有法官能够还你清白,是变相地不相信大众自有火眼金睛。当然,法庭有其便利之处,可以将证据验实,让事实更清晰。但韩方之争,在我看来,自韩寒将书稿展示以后,事实即已明朗。愿意明白的,已经明白;不愿意明白的,即便法官判决,依然不愿意明白,何必多此一举?更深的问题是,如果方舟子不服,即便法庭判令道歉,一个不发自内心的道歉,有意义吗?强令道歉是我国民法上民事责任的一种形式。但法理上,如果本人坚不道歉,法院无法强制,只能由法院写文章,以被告名义登在报刊上。美国法上,认为强令道歉,违反宪法修正案第一条的保护言论自由和良心自由,法律上无此制度。韩国宪法法院认定其违宪,但日本和我国台湾地区,不认其违宪。
       陈有西律师认为:方舟子对韩寒的质疑,不属于文艺批评,也不是文艺理论的百家争鸣,更同学术批评无关。而是对韩寒的基本人格的一种否定。不是说他的《三重门》写得好不好,属于什么流派,水平差不差,而是说根本不是他写的,是枪手的作品。这对于韩寒来说,就是一种毁灭性的诽谤。
陈律师的观点值得怀疑。言论自由保护的不是文艺批评的自由,是保护“言论”的自由,包括对他人人格质疑的自由。因此,判断此案必涉言论自由。当然,言论自由不是空穴来风,诽谤他人的自由。“诽谤”的文义是“以不实之辞毁人。”在法律上指“以书面、口头形式诋毁、诽谤他人名誉”。我查阅了方舟子的言论,是从网络上搜集韩寒公开发表的言论,进行分析和判断,并未自已捏造事实。问题的要害在于,如果方舟子依据的资料不实,或者方舟子分析错误,是否构成诽谤?或者方舟子是否借质疑之名,行诽谤之实?
       这涉及质疑与诽谤的界分。我知道,法律上有无限的学说,试图界定。但这些学说都是模糊不清,最终在于法官的内心判断。无论在互联网时代或者前互联网时代,我们都不能强求作者将每一个资料核实清楚以后,才能发表高论。更不能强求评论客观,因为评论总是主观的,否则言论自由就不存在了。微博上如潮般言论,有几多亲自核对过事实?路金波说方舟子的微博是“由一个话语权巨大的心理疾病患者控制”?这是公允理性的评论吗?
       判断本案,关键在于:一、事实之陈述,有无合理材料;二、对资料的分析和推断,是否沦为猜测?从网络公开的资料来看,方的事实依据是网络上韩寒的文章和言论,并非捏造事实。其分析判断,也未超出合理怀疑的范畴。比如,一个十几岁的中学生,发表小说,是超出常规的。
对超出常规并且有其它疑点的韩寒,进行质疑,属于合理怀疑。韩寒作为公众人物,应当接受比普通人更为严厉的质疑。问题在于,当韩寒将文稿展示以后,方依然质疑,是否沦为抵毁?个人看来,此时质疑似无必要。但方舟子在没有亲眼验证之前,说不能排除韩寒将他人著作抄写一篇的可能。这是方舟子性格使然,但我依然不认为其超出合理怀疑范畴。君不见,假古董经常使国家一级专家走眼?其实,方舟子的质疑过程,从另一个角度来看,是使韩寒浴火重生、化蛹成蝶过程。在这一过程中,我看到韩寒声誉的再一次升起,而不是名誉的衰落。
       言论自由向来不是保护正确言论的自由,更不是保护好人言论的自由。他是思想花朵得到生发的土壤。没有方舟子,没有对手,韩寒们和谁磨刀论剑?何由生长、开放?梅花香自苦寒来。
       我对本案拟判是:方舟子称韩寒的文章系他人代笔,无事实依据,但文章未超出言论自由的范畴,驳回韩寒的诉讼请求。此判决,还韩寒以清白,给言论以自由。

高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖
1

支持
9

鲜花

刚表态过的朋友 (10 人)

发表评论 评论 (26 个评论)

2 回复 wcat 2012-2-6 22:32
一开始就主张韩寒给读者自证,看来他是不能也不行!
2 回复 天涯看客 2012-2-6 22:36
还是那句土话:是骡子是马拉出来遛遛。。。
4 回复 它乡异客 2012-2-6 22:37
wcat: 一开始就主张韩寒给读者自证,看来他是不能也不行!
要是行还用脱了裤子放屁?
1 回复 它乡异客 2012-2-6 22:47
天涯看客: 还是那句土话:是骡子是马拉出来遛遛。。。
这不是不敢遛嘛!
1 回复 torpedo1 2012-2-7 00:37
韩寒在上海向两个法院起诉方舟子。老方戏称韩寒在打麻雀战。有点撞大运的味道。
2 回复 它乡异客 2012-2-7 00:45
torpedo1: 韩寒在上海向两个法院起诉方舟子。老方戏称韩寒在打麻雀战。有点撞大运的味道。
不会有任何实质性结果的。韩寒只是在找个体面的台阶好躲避公众的愈来愈强烈的质疑声。
2 回复 torpedo1 2012-2-7 00:57
它乡异客: 不会有任何实质性结果的。韩寒只是在找个体面的台阶好躲避公众的愈来愈强烈的质疑声。
人家现在采取的策略就是,宁进法院,不上公众场合辩论。前者还有机会喘气,后者就好比直接上刑场了。法院如果说,韩小二,为了不让大家打扰你,我们能提供监狱让你躲几天清闲。这丫一准屁颠屁颠地进去。还会以胜利者的姿态进去,你信吗。
2 回复 它乡异客 2012-2-7 01:16
torpedo1: 人家现在采取的策略就是,宁进法院,不上公众场合辩论。前者还有机会喘气,后者就好比直接上刑场了。法院如果说,韩小二,为了不让大家打扰你,我们能提供监狱让 ...
是完全有可能滴。现在是他最难熬的时候,因为不敢对方的质疑逐条的回应,又不敢回应公众要其和方当面辩论或当场作文。
1 回复 ahsungzee 2012-2-7 01:18
好文章!谢谢LZ!
1 回复 它乡异客 2012-2-7 01:24
ahsungzee: 好文章!谢谢LZ!
有助于对韩案的了解。
1 回复 Arnika 2012-2-7 02:31
还韩寒以清白,给言论以自由。

怎样还韩寒以清白?
1 回复 笑臉書生 2012-2-7 03:35
以理服人
1 回复 mosville 2012-2-7 05:28
老说这个,多没新意!
1 回复 它乡异客 2012-2-7 06:52
Arnika: 还韩寒以清白,给言论以自由。

怎样还韩寒以清白?
那得问当事人啊。
2 回复 它乡异客 2012-2-7 06:55
笑臉書生: 以理服人
理性思维。
2 回复 它乡异客 2012-2-7 07:08
mosville: 老说这个,多没新意!
这是“中国文化界”当前的“头等大事”,跟着热点走嘛@
2 回复 mosville 2012-2-7 07:16
它乡异客: 这是“中国文化界”当前的“头等大事”,跟着热点走嘛@
中国文人没几个好人!
2 回复 它乡异客 2012-2-7 07:26
mosville: 中国文人没几个好人!
极端了吧?
1 回复 mosville 2012-2-7 07:32
它乡异客: 极端了吧?
呵呵,要不然咱怎么会从小就反对革命,反毛呢?方韩两人都在共党政权下,混得有声有色,我这种人能对他们的文章有兴趣?笑话!
2 回复 它乡异客 2012-2-7 07:38
mosville: 呵呵,要不然咱怎么会从小就反对革命,反毛呢?方韩两人都在共党政权下,混得有声有色,我这种人能对他们的文章有兴趣?笑话!
可否告知你对谁的文章感兴趣?
12下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2023-5-1 03:42

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部