高考是否阻碍了中国前进的脚步?

作者:hysonchen  于 2009-1-7 21:35 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:其它日志|已有30评论

关键词:

高考是否阻碍了中国前进的脚步?

 

高考曾经让许多人改变命运,但中国科举式的高考是否也在阻碍中国前进脚步?尤其在科技学术领域?一直想讨论这个问题,因为国外的华人子弟大部分都是学校里优秀的学生,国内更多的人认为中国的应试教育虽然残酷了点,但却使我们学生有扎实的基础。比如中国学生做的习题比美国学生难,可我却认为这或许正是我们教育的大毛病。本来会解难题是好事,问题是学生所有的精力被难题折腾到没精力和时间去思考、去探究,探索未知的能力没得到培养,科学的兴趣被扼杀,而这些难题不过是在已知的范围内翻来覆去各种类型的题海,最后死记硬背成捷径。使学生少了质疑和批判,也就难有创新,而做学问更重要的是要用已知的知识去解决未知的问题。

 

我总以为恢复高考,使得误入歧途的中国教育回到原轨,虽然功不可没,不过,仅仅是恢复到原轨而已。想要超越世界先进水平,没有创新谈何超越?所以我总怀疑科举式的高考是否阻碍中国前进的脚步?

 

在纪念三十年时,在美国《侨报》撰文,想讨论关于高考的话题。

 

                             回首中国高考三年

  2009-01-05 17:46:17   作者: 马里兰州 陈旭  来源: 侨报

 

     对于当年下乡的知青来说,三十年前,当听到恢复高考的消息,真是从渺茫的田野上,化作田野上的希望。如今漂泊到太平洋的彼岸,见识了我女儿在美国申请大学的历程后,回首去观察、思考这三十年中国的高考,却又有些希望后的茫然。

 

  谁会是世界的明天?

 

  记得八十年代初,有位在地球上走南闯北的外教,见到对知识如饥似渴的中国学生,和我们畅谈世界的未来时感慨地说:欧洲是昨天,美国是今天,日本是明天,他原以为中国只是前天,但现在他认为中国有可能是后天。

   同一时期的1983年,美国教育部出台一份《危机中的国家》(A Nation at Risk)的报告,指出美国教育系统的诸多缺失,其中一条是大学入学测验(SAT)成绩持续下滑。似乎亚洲人马上就要超过美国,一时间狼来了在美国呼声四起。不过当时欣欣向荣的日本经济,终究后劲不足,狼还是没来。韩国等亚洲新兴国家和地区在快速崛起后,也有相似的现象,陷入后继乏力的困境。于是轮到这些国家的一些学者,开始质疑和思考他们的教育制度是否造就了太多死用功的书呆子?并阻碍创造性思维,扼杀创新精神,甚至阉割了孩子的天性?

  事实上,价廉到物美可以提升产品的竞争力,但却不足以引领市场。要领先于市场,唯有创新产品,想要超越,就得有创新。我们不仅需要有知识的一代,还需要有创新知识能力的一代。

 

  智力的探讨

  当我走在国内的书店里,见到书架上排山倒海的学生教辅资抖、练习册、作文集,如果是三十年前,我会想现在的小孩真幸福,有这么丰富的复习资料,但现在我却为孩子们感到悲哀。中小学所学的知识有限,如果所有要考试的问题,参考书中都有的话,你还需要思考什么?只能使思维退化,记忆走红。学生们整天在各种类型的题海里反复操练,有点像马戏团的动物,被残酷地训练成会表演让观众瞠目结舌的惊人壮举,你相信那是动物的智慧吗?但这种智慧似乎有时对应试却恰到好处。

  笔者以为,我们通常所说的智力,简单点说,有记忆力、逻辑推演能力和创造力三要素。人们相信记忆和逻辑推理演算能力可以通过考试测定,如果学生做的练习多了,见的题目广了,除了对所学知识有巩固作用外,考试分数当然也会高些。糟糕的是,这种日复一日地为学生总结各种题型,使得学生能在考场上对型套题,以达到争分夺秒之功效,换句话说,原来想考学生分析推演能力,却让有备而来的考生,变成记忆的生死决战。学生太多的时间倾注到复习迎考上,我总觉得有点在浪费青春,是在剥夺他们探索世界的时间,甚至扼杀他们对科学的兴趣。

  创造力目前还没有公认的什么方法可用考试来测定。想象据说是创造之源,但没有逻辑的想象常常是胡思乱想。见多识广,能使人想象丰富多彩,因此人们相信丰富的背景知识有助于创造力的开发,而阅读是人们丰富知识的一种重要手段。这也许是西方教育比较看重阅读,而不太要求背诵,读万卷书,行万里路,大概也是这一道理。如果考不到的能力就得不到重视和培养,那么这种教育势必导致一些缺陷。一卷定终身的科举模式的高考,如同以腰围论体重一样,不能说没道理,但至少不够科学。仅智力部分都不足以完整体现,其他像个性品德、领导才能、沟通能力、团队精神等等又该如何得到评价?

 

  高考的过去和未来

  科举是古代中国对世界教育的贡献,当西方还在世袭制度的年代,美国还不知国号在哪里的时候,中国人就知道用科举来选拔人材,择优录取,无疑当时是先进。只是成百上千年之后,西方人也不再只凭考试一把尺子来度量,而改用综合评价方式选拔人才。但在我们许多人、包括许多教育工作者的心中,科举模式的考试分数才是最公平的硬道理还是根深蒂固、颠扑不破的真理,改革开放三十年,恢复高考是教育拨乱反正的功劳,使得误入歧途的中国教育回到原轨。而这种对考试状元那么情有独钟传统,就人口众多,重视教育的民族而言,对近代世界科技学术上的贡献却是那么有限。

  2008924日《纽约时报》一篇文章谈到哈佛大学招生部主任威廉.菲兹西蒙斯(William R. Fitzsimmons)经过一年多调研后的报告,他担心美国大学过分依赖大学入学考试分数是在扭曲中学教育,并助长把数十亿的美元花在准备考试的补习行业上,去鼓励让学生进行考试竞赛。他指出:在哈佛的学生中,高中成绩和其他单科的统考成绩比起大学入学考试SATACT的分数都更能预期学生在大学是否成功。标准考试是想评估测验学生的能力,但精心的补习和准备SATACT考试的学生所取得的好成绩含有泡沫的虚高成份。所以美国顶尖大学招生不会把SAT成绩的2200分与2400分看作有什么差别,更不会为得2400分满分的状元大吹大擂。当然我们不见得要照搬那些什么美国模式、欧洲模式或日本模式,重要的是适合中国的评价方式,能真正有利于人才的选拔和培养。

  我总以为纪念过去,更重要的是为了把握未来,总不该让我们小孩聪明的头脑,一直为无知的机制献身。面对未来,我们的教育该怎样去迎接明天和后天?高考选拔机制是否也需要有实质的改良?

(编辑:苏一鸣)

4

高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持

鲜花

发表评论 评论 (30 个评论)

3 回复 水影儿 2009-1-7 22:49
你的思考总是很深刻!
3 回复 浪花朵朵 2009-1-7 22:58
对您的说法很有同感,中国高考真是有很多弊端,但如果取消高考,又有什么更好更公平的办法代替它呢?
5 回复 Servant 2009-1-7 23:01
其实,任何一个事件,站在历史的角度,如何来看,总是会有不同的观点。

至少,我觉得,高考,是给普通孩子一个被选拔的机会。
而无论我们用什麽模式来选拔,都是让孩子们为了这个“模式”而奋斗。。。
记得我读书的时候,我父母就要我学乐器,因为,将来到农村,有出来的机会。结果,遇上了高考,一突击,就考上了,感谢神。

现在的父母,就要孩子们,为了高考,SAT作准备。。。
而委内瑞拉的父母,从小就培养孩子们去参加选美。。。

对于富人的孩子,无论什麽机制,都没有关系,而对于普通人的孩子,任何的选择机制,都是父母培养的目标。
4 回复 hysonchen 2009-1-7 23:13
水影儿: 你的思考总是很深刻!
夸我还是骂俺?谢谢!
4 回复 hysonchen 2009-1-7 23:19
浪花朵朵: 对您的说法很有同感,中国高考真是有很多弊端,但如果取消高考,又有什么更好更公平的办法代替它呢?
这就是我一直在想,国家都敢从计划经济改为市场经济的大跨越,让一些人先富起来肯定不公平。但高考却找不出比科举更好的方法?
5 回复 nnyycc 2009-1-7 23:22
我个人认为,高考内容的改革有必要,但取消高考似乎不太可行。毕竟高考是大学入学考试。既然是要进入更高一级的学府,那么知识方面的考察还是必须的。但是同时,我觉得中国的高校录取制度应该改革。在保留高考的同时,如果高校录取以多方面能力为标准,那么高考成绩所占比重会有所降低,而大家也就不会放弃一切,把100%的精力放在应付考试上。至于什么东西应该放到高校录取标准里,怎么样利用,应该是个比较复杂的问题。仁者见仁,需要这方面专家作一些研究和建议。美国高校录取方式可以做一个不错的参考。而作为一个外行,我的顾虑倒是在一旦标准制定了,怎么执行的问题。毕竟中国裙带关系,走后门,行贿受贿之类的太严重了。没有一些硬性的标准,执行起来一定会走样。
3 回复 hysonchen 2009-1-7 23:26
美国肯定也是富人子弟有优势,这个全世界都差不多,但至少美国名校对教育不发达地区和族裔的学生以多元化为由给于照顾,奖助学金也对低收入家庭有利,而中国大城市的学生高考还是占尽便宜。
5 回复 hysonchen 2009-1-7 23:29
严重同意。高考不能取消,但要改良。
3 回复 nnyycc 2009-1-7 23:33
hysonchen: 美国肯定也是富人子弟有优势,这个全世界都差不多,但至少美国名校对教育不发达地区和族裔的学生以多元化为由给于照顾,奖助学金也对低收入家庭有利,而中国大
没错!大学多的城市,本地考生入学的机会远远高于外地的。北京是个最好的例子。
3 回复 hysonchen 2009-1-7 23:40
nnyycc: 没错!大学多的城市,本地考生入学的机会远远高于外地的。北京是个最好的例子。
有时无理的不公平可以容忍,而合理的改革却让人相信不公平。
3 回复 水影儿 2009-1-8 00:08
hysonchen: 夸我还是骂俺?谢谢!
当然是表扬了:)

网中写手很多,您是个认真写字儿的人:)
3 回复 bearbee82 2009-1-8 00:51
一个判断能力的系统而已,每个国家都有,大同小异
但各类人才的培养,在各个行业分配合理是很重要的,比较适合各个行业的工作配额都是有限的
有人可以提供更完善的能力判断系统,就用更好的
4 回复 hysonchen 2009-1-8 01:05
水影儿: 当然是表扬了:) 网中写手很多,您是个认真写字儿的人:)
俺这种人莲批评都不在乎,却更在乎表扬,被表扬会日不能食,夜不能寝,哈哈。谢谢again!
3 回复 hysonchen 2009-1-8 01:09
这里蛮多欧洲的,欧洲的教育体系好象比较早就有能力或职业导向?
3 回复 闲聊 2009-1-8 01:40
中国高考制度确实需要改良。但现在有谁能针对中国的实际情况出一良策:即能是学生摆脱题海战术的环境,又能防止让高校自己挑选而产生的舞弊现象。如果能,中国高考就应该马上改。不然,挑选人才产生的副作用将大大超过由题海战术的环境带来的后果。
4 回复 大钱世界 2009-1-8 01:40
高考会埋没不擅考试的人才(而且大师级的人物大都不擅长考试), 但是高考比较公平。在一个缺乏公平竞争的社会,这恐怕是弱势群体唯一一个公平的机会了吧?取消高考引起的问题可能更多,比如校园里多了一些纨绔子弟,少了一些读死书的穷孩子,能不能给真正会做事 的人才更多机会倒是也很难讲。

或许高考题应该改进,比如多注重考能力。
3 回复 hysonchen 2009-1-8 01:55
闲聊: 中国高考制度确实需要改良。但现在有谁能针对中国的实际情况出一良策:即能是学生摆脱题海战术的环境,又能防止让高校自己挑选而产生的舞弊现象。如果能,中国
想有一下子有个完善的公平制度不太可能,但不能因此不思改革,还是那句话,当年“让一部分人先富起来”,是最明显不公平,但点燃了中国前进的发动机。
5 回复 hysonchen 2009-1-8 02:01
大钱世界: 高考会埋没不擅考试的人才(而且大师级的人物大都不擅长考试), 但是高考比较公平。在一个缺乏公平竞争的社会,这恐怕是弱势群体唯一一个公平的机会了吧?取
我想公平的问题上一层的回复说了,中国现在是博士大国,应该不缺人才去找出更佳的选拔方式,虽然现在也在尝试独立招生,但高三整整一年复习做题,我总以为在浪费优秀学生的青春。
5 回复 stellazhu111 2009-1-8 02:08
您的文章, 第一次, 我总要看两遍, 不是耐看, 是要深入学习, 谢谢!
3 回复 路不平 2009-1-8 02:19
一, 天生我才必有用。 二,认为所有人都需要上大学是荒唐观念。(欢迎排板)
12下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2020-8-12 23:24

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部