中美教育应该寻找优势互补

中美教育应该寻找优势互补
2009-03-20 　　作者： 马里兰州 陈旭  来源： 侨报

是否应该取消高中文理分科，最近在大陆炒得特别火，专家学者、学生家长以及政府官员各执一词，莫衷一是。笔者对比中美两国的教育模式，发现其中有值得互补之处。

　　中美两国在基础教育上差异很大，但比较优劣，却备受争议。《科学》杂志1月刊出由俄亥俄州立大学包雷副教授研究小组的报告，他们选择具有中上水准的4所美国大学和3所中国大学，对近6000名主修科学与工程的大一新生进行物理学与科学能力测试。结果，在物理学方面中国学生的平均分为90分，美国学生的平均分为50分；在科学推理能力方面，两国学生的表现都不尽如人意，平均分都在75分左右。理科教学，应是除教授知识点外，还让学生学会分析、推理、演绎及批判性思维，从而提高科学能力（scientific abilities）。学者们相信，科学能力对学生的学业成就及就业生涯都有长远影响。尽管中国学生的科学知识（science facts）比较丰富，但其科学推理能力（scientific reasoning）并没有相应高于美国学生。

　　由于教育体制不同，在中国全国范围内实施相类似的教学内容和要求，理科学生在中学就学过四五年物理课程，解答相对高深的物理试题就显得轻而易举。而美国高中没有文理分科，也没有统一的教学标准，只有约1/3的学生高中毕业前专门学过一年物理学，其余常识只在一般科学课程中见过。即使是1938年建校以来已有7位毕业生获得诺贝尔物理奖的纽约布朗士科学高中，也只要求学生修一年含微积分或不含微积分的物理课。不过，该校开设的大部分课程中，都有机会让学生拥有独立的研究课题，还有很多与科技相关的学生俱乐部。

　　从分数上看，中国理科生的成绩远高于美国理科生，似乎中国学生的基础知识扎实得多。但笔者不解的是，为何基础扎实的中国学生，学到越高越不能体现出学术优势？30年前中国恢复高考，又打开国门让学子留学海外，到今天中国博士人数已居世界前列。仅以这30年留美的中国学生为计，获得博士学位、在各行业成为举足轻重人物的不少，但真正能站到世界学术象牙塔顶尖的人物却不多。与当年兵荒马乱中派出的杨振宁、李政道那一代为数不多的留学生相比，后来者在学术上成就还有不小的差距。

　　2008年12月，在约翰·霍普金斯大学中国学生学者联谊会“纪念留美30周年”活动上，笔者特别问起该校医学院终生教授王小勤博士对中美学生的印象。王博士是中国教育部“长江学者”特聘讲座教授，并担任“清华-约翰·霍普金斯大学生物医学工程联合研究中心”主任，常回国讲学，所以对此更有认识。王教授认为，大概是美国学生没有中国学生那么大的高考压力，所以有更多对科学的兴趣，也有更多的创新想法，而中国学生想得更多一些的是分数和职业规划。

　　包雷教授的报告指出，任何教育模式都有优缺点，中国学校注重传授内容，美国学校则强调科学方法。中国需要一种更好的教学模式，如果想提高学生的推理能力，就不应仅教授科学知识，必须探讨知识和推理能力兼顾的教学方法。

　　多年以来，美国理工科大学毕业生一直不能满足就业需求，每年都要引进大量外国人才。由于公立学校的教育主导权在各州，笔者所在的马里兰州，在经济陷入衰退时，今年2月州政府还宣布一项雄心勃勃的教育计划：加大投入教育，并强调优先发展科学、技术、工程和数学学科。州长奥麦雷指出，为了使我们的学生能与欧洲、亚洲的学生竞争，就必须使学业标准不低于他们。

常言“十年树木，百年树人”，在笔者看来，或许我们可以整齐地种植一片树木成林，并统一照料使其长势良好。但在这片人工规划林中，可能不易长出参天大树。或许美国的教育需要高一些的统一学业标准，以免杂草丛生，而中国的教育则需要多一些因材施教的多元化，也让参天大树有自由成长的空间。

（编辑：苏一鸣）