胡耀邦下台中赵紫阳的责任?

胡耀邦下台中赵紫阳的责任?

---《改革历程》读后

张鹤慈【新世纪新闻网】2009-9-6

首先声明，我认为赵紫阳是在中共改革派中的佼佼者，特别在89年有不俗的表现。

但人是复杂的，我不认为对一个人应该只分为黑白两种，更不喜欢造神和拔高。

没有必要对一个人求全责备，更何况是一个已经故去的受人尊敬的人；但有关历史真相，应该按照书的副标题所写的：还原历史。

对赵紫阳的责难，这里只谈胡耀邦下台中他的责任。

胡耀邦有他自己的问题。如果赵紫阳在书中，除了谈他们的分歧，而且公开承认，他就是认为胡耀邦应该下台；而不解释胡耀邦下台这个事件中，他担当的角色，我可能不会写文章责难他。

但看了他的自我解释，得出的结论反而是：赵紫阳不只是在胡耀邦下台事件中落井投石，而是胡耀邦下台的的主要推动者。赵紫阳和中共的政治老人一起，影响和逼劝了邓小平，使邓小平自断手臂。

讽刺的是，后来的赵紫阳同样走了胡耀邦的路。

书中198页，赵紫阳反驳了外界对他在胡耀邦下台中的作为的传言，而他的反驳，不但没有能够说清楚问题，反而进一步证明了，他在胡耀邦下台问题上不可逃脱的责任。

赵紫阳全文刊登了，他在1984年5月25日写给邓小平和陈云的信。但没有同时刊登陈俊生的建议。而如果没有陈的信，我们就不能准确的知道，赵紫阳告诉邓小平和陈云的到底都是些什么。因为赵紫阳的信，是和陈的信一起给的邓小平和陈云。赵紫阳是根据陈的建议后，提出了自己的建议，而赵紫阳没有说明，陈的信是否和胡耀邦没有关联。

就赵紫阳公布的这封信，应该很清楚的说明，赵紫阳当时的矛头，就是针对胡耀邦。

赵紫阳对胡耀邦的不满。他自己说的，就是胡耀邦不懂经济，而又利用总书记的权力，对他和国务院横加干涉。这个说法有一定的道理，也的确让一些原来对赵紫阳不满的人，一定程度的原谅了赵紫阳。

赵紫阳指责胡耀邦干预他领导的国务院。而按照中共的制度，总书记不只是可以，而是必须干预国务院的。

但现在，作为总理的赵紫阳的信，谈的是党的建设，是应该属于胡耀邦管辖的范围，而不是国务院管辖的范围。作为一个党员，或作为一个党的高级领导干部，当然有权利就党的建设，提出自己的建议。但是；这里就引出了的第一个问题：就是赵紫阳为什么不直接写信给胡耀邦？

在改革历程的书中，也就是在他谈这封信的同时(200页)，他承认胡耀邦是能够听取不同意见，对人宽厚，可以争论，甚至可以吵架的人。

为什么赵紫阳对党的建设的意见，不去和主管党的工作的党总书记去谈？为什么不去和可以争论，甚至吵架的宽厚人去谈。

如果这封信不是针对胡耀邦，为什么一直到了信已经发出后将近三年后的87年，在胡耀邦下台的生活会以前，胡耀邦一直被蒙在鼓里，一直不知道这封信。而整肃胡耀邦的生活会中的一些老人，却早就知道了这封信。

如果这封信不是针对胡耀邦，为什么邓小平和陈云在收到这封信后，也同样不去和负责党务工作的总书记胡耀邦谈？一个国务院总理，政治局常委，对共产党的国家长治久安的党的领导制度的问题的建议，为什么要瞒着党的总书记？

第二个问题是，赵资阳写这封信的目的，是为党制定必要的规章制度。为了长治久安；主题是共产党的集体领导。

当时，中共规章制度的毛病不在胡耀邦，而正是在赵紫阳写信递交的人：邓小平和陈云。

邓小平作为太上皇，是当时中共规章制度的最根本的弊病。而陈云和他身后的顾问委员会，同样是中共规章制度中的癌变。

赵紫阳为什么给邓小平和陈云写信，目的应该是很清楚的；赵紫阳寄希望于还没有老糊涂的邓小平和陈云，到底是让他们干什么？真的如他信中所说的，只是坚持集体领导？邓小平的太上皇，难道算是集体领导？陈云和顾问委员会，可以(开除)[推倒]总书记，难道是坚持了集体领导？

在胡耀邦下台的生活会上，赵紫阳的发言给出了答案：赵紫阳批评胡耀邦，不遵守民主集中制，不遵守党的集体领导和党的纪律。甚至说出，在邓小平等老人在世的时候，你都如此的话，难道不就是证明，这封信的矛头，所指就是胡耀邦？赵紫阳写信给邓小平和陈云，就是他知道，他们两个人有可以制约，可以撤换胡耀邦的力量！

赵紫阳应该不算是越级上诉。因为理论上，胡耀邦是中共最高领导人。但实质上，邓小平和陈云，都凌驾(与)[于]胡耀邦(至)[之]上。这两个人是搞倒胡耀邦的关键人物。赵紫阳知道，只有邓小平肯首，胡耀邦才能下台。而要邓小平肯首，陈云和他身后的老干部的压力，是同样不可或缺的。赵紫阳就是需要利用邓小平和陈云的力量，压胡耀邦，甚至搞掉胡耀邦。

从《改革进程》一书中，可以看(的)[得]出来，赵紫阳对陈云有清楚的认识，特别是对陈云非常不满意胡耀邦，知道(的)[得]清清楚楚。赵紫阳也知道，虽然胡耀邦解放了老干部，但他不客气的对老干部的子女下手，已经彻底的得罪了这些老干部。赵紫阳知道，老干部对胡耀邦虎视耽耽。而且就在赵紫阳给陈云写信的一年前，陈云和邓立群，姚依林，宋平等人，已经公开的对胡耀邦发难。这些人已经公开企图搞倒胡耀邦，只是火候差一点而没有成功。

赵紫阳居然写信给一次对胡耀邦发动未遂政变的领袖陈云，而没有给应该负责党的建设的胡耀邦。

而这封信不管赵紫阳的主观动机如何，效果就是，赵紫阳给陈云和他身后的顾问委员会的一个合作对付胡耀邦的信号。赵紫阳写信给管经济而不管党务的陈云，只能是说明，赵紫阳加入了一年前已经存在的[以]陈云为首的倒胡耀邦阵线。

胡耀邦是老干部和国务院系统的合作搞下去的清君侧。而这封信，应该就是统一战线建立的关键的一步。

83年，陈云没有成功推翻胡耀邦，而84年，陈云和赵紫阳联手，成功(的)[地]推翻了胡耀邦。

搞倒胡耀邦，对赵紫阳来说，他是最大的受益人。他替代了胡耀邦，成为名义上的中国最高领导人。

文革后复出的中共干部，基本可以分为两派。在否定文革的一致的后面，一种人要的是恢复文革前；而另外一种是从文革的教训中，明白了中国需要一条新路。而这里的新路，说白了就是放弃社会主义道路；从社会主义初级阶段到资产阶级自由化，都是否定社会主义道路的尝试和努力。

80年代邓小平、赵紫阳、胡耀邦，都属于后一种。他们的确在尝试改变中国；当时中国出现的这三驾马车，的确给中国带来了希望。

胡耀邦的下台，邓小平的左转，都是中国尝试找一条新路中的重大失败。而这两个关键事件中，赵紫阳都有不能推却的责任。

最原谅的说法，也只能解释为，当时迷恋新权威主义的赵紫阳，为了实现他的政治抱负，而不得不搬开拦路的胡耀邦。

赵紫阳是80年代中国政治中的少有的佼佼者，不论水平，气质，眼光，魄力，不论机遇，党内的位置，人际关系，政治手段，都是当时少见的佼佼者。可惜功亏一篑。可能是欲速则不达，也可能是自身的局限性。

张鹤慈  03，09，09墨尔本

后记：在书的220页，赵紫阳谈到了胡乔木和邓力群(和)[与]胡耀邦的冲突。他的自我辩解是，(以)[因]为他只忙(与)[于]经济和外交，而对意识形态不感兴趣。同时也(以)[因]为对胡耀邦有看法，所有在这场斗争中，他处于超然地位。而胡乔木和邓力群，也没有把他视为对立面。

胡乔木等没有把赵紫阳视为对立面，只能是(以)[因]为赵紫阳名义把胡乔木等视为对立面。胡耀邦和胡乔木等的矛盾，不是个人恩怨，而是中国最根本的何去何从的原则问题。赵紫阳怎么能够(以)[因]为对胡耀邦个人的一些不满，而超然处之？唇亡齿寒，赵紫阳最后也就是被当年整肃胡耀邦的人整肃下去的。