- 在国内听小道消息，从动车事故到王立军 (ZT) [2012/05]
- 对八九六四的认真反思，一不得不读的好文 (ZT) [2013/06]
- 昨天说他是＂奴才＂，今更正为＂洋奴才＂ [2010/07]
- 中国不应该计划生育吗？ by 米笑 [2011/12]
- 也谈6.4，支持小平 [2009/05]
- 林书豪事件后，哪些华人反应过激 (ZT) [2012/02]
- 看看美国公校里怎样教乘法 [2009/02]
- 美国公司文化体验之一 (记我的两个70后同事) [2009/05]
- 新中国风风雨雨走过６１年，值此大喜的日子，作为海外华人，今天来＂酸葡萄＂一下 [2010/10]
- 华人是白人还是黑人？美国最高法院回答你 (ZT) [2011/04]
- 周燕霞是政客吗？ [2009/03]
- 质疑［一个统一过中国的领导人，肯定不是人民的公敌。］ [2010/04]
- 智取小偷－－驾校里的故事 [2009/05]
- 一转身，交了个朋友；再一转身，又交了个朋友，还得了份工作 [2009/04]
- 母亲的诗 [2009/03]
- 村里建了“忠烈祠” [2009/03]
- 我的兄弟姐妹 [2009/04]
- 儿时回忆－－斗风筝 [2009/02]
- 爆破班上课了 [2009/04]
- 文革中的母亲 [2009/05]
- 大蛇的传说 [2009/05]
by王二傻
刘志军倒台令高铁的得失成败成为人们热议的话题，甚至干或不干都成了问题。在即将召开的两会上，高铁问题也一定会成为一个不小的热点。人们完全有理由质疑这种巨大投资的决策程序、监管程序，质疑巨大债务是否会对国民经济造成隐患，质疑一切应该质疑的方方面面。因为任何假国家之名的政绩工程无论你说的多么天花乱坠，说到底它就是对国民的抢劫与掠夺，而任何假公济私，挂羊头卖狗肉的行径其实比公开抢夺更卑鄙。遗憾的是诸多质疑依旧集中在经济学的话语范畴，说来又以财经评论员叶檀的分析最为有理有据。叶尖锐指出：“高铁建设的核心弊端在于，公益与市场不分，行政色彩浓厚，缺乏财务边界。”
其实“公益与市场”、“长官意志与行政命令”，关于“经济效益的评估评价”不是新问题，在当年“建高速公路是否必要”的全国争论中早已广泛热议。一面是对西方世界动辄十万八万高速路的羡慕，一面是对自家“量入为出”、“勤俭持家”的坚持。京沈、广佛高速路建成之初，路上车辆稀拉，赞同与反对的声音更加此起彼伏，激进者甚至喊出“建高速就是崇洋媚外”的口号。如今硝烟散去，尘埃落定，一切皆成笑谈。“不是早了是晚了，不是多了是少了”，这就是今天的共识。
至于今天的高铁，联想历史，如果确有“公益与市场”的问题，是否可把它看作是仅仅为十三亿人出行便捷做了一件好事，甚至权当它就是一条放大的青藏铁路从而多一点意味深长的理解；如果确有投入产出事关效益的缺失，是否稍加宽容多引入一点社会发展的系数；至于“长官意志”拜托您一定把刘志军放过，提他真是抬举他，高铁上不上是国家层面的大事情，决策者中不会容这类人说东说西。站在历史的高点，与其说高铁的大规模建设是金融危机中拉动投资这种主观意愿的产物，是财富积累、技术进步的历史产物，是加快人流、物流，尽快缩小东西部位差的经济产物，不如说高铁发展更是国家战略中国家意志的产物。当然，“国家战略”也要算经济账，但怎么算，应该有讲究。
其实如何界定“公益与市场”并不容易，尤其事关国家安全民生福祉的重大项目，想必再好的经济学再好的数学模型也会勉为其难。这是因为：一个大国的发展既依赖于经济又不能拘泥于经济，既要看到今天更要想到今后，既要考虑市场又要兼顾公益，既要考虑经济承受能力又要考虑这个国家的民族秉赋与国际环境。这还因为：任何经济学的研究前提，都必然假定其论述对象并非处于战争或者混乱状态。谁能说包括高铁在内的大量的基础设施建设，只是公益或只是市场或只有经济意义？谁能说美国军费超出全球军费总和美国人就不懂经济？谁能说俄罗斯经济凋敝，普京死扛欧美是“面子工程”？进而言之，各大国没事花大钱研究月亮那玩艺又如何算计投入产出？研究一加一不等于二、研究黑洞有多“黑”又有多少经济效益？
什么都可以是浮云，惟独“国家”不能是浮云。抽去国家层面的宏观考虑，无论你是左派右派无论你采用何种方法，你的思想多么缜密、计算多么严谨，若你只是就经济论经济，只在“经济”层面打转转，你的专业言说也许令我们肃然起敬，但把它放置于国家层面之下，显然又是远远不够的。老毛那年代经济脆弱但不缺会算账的能人，若是缩手缩脚拘泥于经济，六十年代的核弹、七十年代的卫星又怎么可能搞起来？一颗原子弹换来多少尊严与和平，这岂是经济学人所能算计的。老毛说“钱多了就多搞一点，钱少了就少搞一点，勒紧裤带也要搞”，不仅展现出一群爱国者不屈不挠的的抗争与决心，其实更反映了一代政治领袖惊世骇俗的大格局、大视野。
上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。刘志军归法律。高铁不是干不干的问题，是怎么干、怎么管的问题。有事说事，有什么问题就解决什么问题，争论太多不都是好事，抠抠索索难成大器。高铁一事，三十年后再论不晚。
刘志军倒台令高铁的得失成败成为人们热议的话题，甚至干或不干都成了问题。在即将召开的两会上，高铁问题也一定会成为一个不小的热点。人们完全有理由质疑这种巨大投资的决策程序、监管程序，质疑巨大债务是否会对国民经济造成隐患，质疑一切应该质疑的方方面面。因为任何假国家之名的政绩工程无论你说的多么天花乱坠，说到底它就是对国民的抢劫与掠夺，而任何假公济私，挂羊头卖狗肉的行径其实比公开抢夺更卑鄙。遗憾的是诸多质疑依旧集中在经济学的话语范畴，说来又以财经评论员叶檀的分析最为有理有据。叶尖锐指出：“高铁建设的核心弊端在于，公益与市场不分，行政色彩浓厚，缺乏财务边界。”
其实“公益与市场”、“长官意志与行政命令”，关于“经济效益的评估评价”不是新问题，在当年“建高速公路是否必要”的全国争论中早已广泛热议。一面是对西方世界动辄十万八万高速路的羡慕，一面是对自家“量入为出”、“勤俭持家”的坚持。京沈、广佛高速路建成之初，路上车辆稀拉，赞同与反对的声音更加此起彼伏，激进者甚至喊出“建高速就是崇洋媚外”的口号。如今硝烟散去，尘埃落定，一切皆成笑谈。“不是早了是晚了，不是多了是少了”，这就是今天的共识。
至于今天的高铁，联想历史，如果确有“公益与市场”的问题，是否可把它看作是仅仅为十三亿人出行便捷做了一件好事，甚至权当它就是一条放大的青藏铁路从而多一点意味深长的理解；如果确有投入产出事关效益的缺失，是否稍加宽容多引入一点社会发展的系数；至于“长官意志”拜托您一定把刘志军放过，提他真是抬举他，高铁上不上是国家层面的大事情，决策者中不会容这类人说东说西。站在历史的高点，与其说高铁的大规模建设是金融危机中拉动投资这种主观意愿的产物，是财富积累、技术进步的历史产物，是加快人流、物流，尽快缩小东西部位差的经济产物，不如说高铁发展更是国家战略中国家意志的产物。当然，“国家战略”也要算经济账，但怎么算，应该有讲究。
其实如何界定“公益与市场”并不容易，尤其事关国家安全民生福祉的重大项目，想必再好的经济学再好的数学模型也会勉为其难。这是因为：一个大国的发展既依赖于经济又不能拘泥于经济，既要看到今天更要想到今后，既要考虑市场又要兼顾公益，既要考虑经济承受能力又要考虑这个国家的民族秉赋与国际环境。这还因为：任何经济学的研究前提，都必然假定其论述对象并非处于战争或者混乱状态。谁能说包括高铁在内的大量的基础设施建设，只是公益或只是市场或只有经济意义？谁能说美国军费超出全球军费总和美国人就不懂经济？谁能说俄罗斯经济凋敝，普京死扛欧美是“面子工程”？进而言之，各大国没事花大钱研究月亮那玩艺又如何算计投入产出？研究一加一不等于二、研究黑洞有多“黑”又有多少经济效益？
什么都可以是浮云，惟独“国家”不能是浮云。抽去国家层面的宏观考虑，无论你是左派右派无论你采用何种方法，你的思想多么缜密、计算多么严谨，若你只是就经济论经济，只在“经济”层面打转转，你的专业言说也许令我们肃然起敬，但把它放置于国家层面之下，显然又是远远不够的。老毛那年代经济脆弱但不缺会算账的能人，若是缩手缩脚拘泥于经济，六十年代的核弹、七十年代的卫星又怎么可能搞起来？一颗原子弹换来多少尊严与和平，这岂是经济学人所能算计的。老毛说“钱多了就多搞一点，钱少了就少搞一点，勒紧裤带也要搞”，不仅展现出一群爱国者不屈不挠的的抗争与决心，其实更反映了一代政治领袖惊世骇俗的大格局、大视野。
上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。刘志军归法律。高铁不是干不干的问题，是怎么干、怎么管的问题。有事说事，有什么问题就解决什么问题，争论太多不都是好事，抠抠索索难成大器。高铁一事，三十年后再论不晚。