再论选拔与选举 (ZT)

西方市场经济和民主政治都是“人不为己，天诛地灭”的制度化。市场经济是个人利益最大化的合理化和制度化，而西方民主政治是集团利益最大化的合理化和制度化。这点我在《选拔、选举、责任、权力 》一文中与中国传统政治做了比较，认为西方民主政治着重权力，中国传统政治着重责任。那个比较或许过于抽象，这里再给一个具体的比较。

中国选拔制度的传统是“异地为官”，以防官员为一乡一党利益损害国家利益。而西方民主政治的官员是当仁不让地争一乡一党的利益，不以天下责任为重，因为他们要对地方选区的选民的选票负责，不是对国家负责。

最近美国国会听证政府预算，所有政府官员都支持国家裁减预算，但听证时都说自己部门的预算不能减。希拉里说外国援助不能减，向中国借钱也得花。盖茨说军费不能减，美国利益遍布全球。这是民主政治的必然，如果为官了，不为自己部门集团利益尽力争夺，就不是西方民主政治中的职业政治家了，就违反了西方民主政治中的“集团利益最大化”的价值基础了。中国建高铁，奥巴马也建高铁。中国高铁是国家利益，美国要各州的利益，美国四州拒绝联邦政府补助反对建高铁计划，美国佛州州长因拒绝建设高铁遭起诉，美国政治就是利益争夺的战场。

当然，西方民主政治也有优点，当希拉里力争国务院预算的时候，必需给出充分理由，这样政府预算就透明多了。西方民主政治缺点之一，就是不能异地为官。中国常常有干部调任制度，而西方没有，西方都是本地为官。

中国传统政治中的异地为官和调任制度有怎么好处呢？有能力的官员是财宝，调任能够充分发挥起起才干。如各省发展模式和阶段不同，要选用不同风格的省长来应对，中国就可以“点兵点将“地调任干部解决全局中的瓶颈地区问题。而且调任是一种传播治理方法的有效途径。美国不行。一个美国某州长纵然是政绩斐然，也不能调到最需要他的其它州去解决问题。而且，美国各地方的政府官员都是“近亲繁殖”，进化速度慢。这次利比亚撤侨，凸显中国政府职能到位，官员能力傲视群雄。中国官员能力的提高固然和培训等有关，但是，异地为官的杂交优势肯定是原因之一。

中国政治制度以后能够超越美国政治制度的话，一定是保留了中国政治的传统文化资源，不全盘西化。美国政府官员本地为官的“近亲繁殖”难以适应速度日益加快的全球政治环境变化，而中国异地为官的“杂交优势”能更快的适应变化的全球政治环境。

非典前期凸显中国政府制度的缺陷，而非典结算之后中国政府的应急能力已经上了一个台阶了，非典事件全过程也就是几个月。相比较是美国新奥尔良台风灾害，经年难以解决其遗患。美国军队为什么要救灾？军队有军队的利益，盖茨要的军费和希拉里要的经费是不同部门的利益，怎么协调应急救灾行动？美国因此要国土安全部监管救灾应急，又多一份政府预算开支。