路不平 (已有 1,461,966 人访问过博主空间)

https://www.backchina.com/u/258692

建国以后30年若干历史问题的看法之：“一边倒”的前因后果 (ZT)

作者：路不平于 2011-6-7 23:57 发表于最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:网络文摘|已有15评论

[草原帝国]

建国以后的历史不是中小学教科书的重点，也不是考研政治的重点。网络上又多强化***与文革冤案等情事。所以普遍的印象是：建国后毛泽东统治时期就是有破无立的，胡作非为的，疯狂而混乱的，几乎一无是处，应该彻底否定的年代。

我们先来看一组数字。1981年出生时人均预期寿命：中国67.7，印度53.9。（[印]阿玛蒂亚•森让•德雷兹著，黄飞君译：《印度：经济发展与社会机会》，社会科学文献出版社2006年12月版，84页）1981年婴儿每千人死亡率：印度110，中国37。（同上书，80 页）。1981年-1982年的成人（15岁以上）识字率：印度女性26，印度男性55；中国女性51，中国男性79。青少年（15-19岁）识字率：印度女性43，男性66；中国女性85，男性96。（同上书，74页）

也就是说，建国约三十年后，中国人预期寿命高出印度四分之一，每千名婴儿死亡率只有印度的三分之一。成年公民识字率高出印度约一半。并且在这三十年当中，中国经历了反右、***和文革（当然到1981年时，“两个凡是”已经被打破。但我想没有人敢说这三十年中的建设全都是这4年里完成的）。印度建国比中国早2年。印度建国以后没有大跃进，没有文革，没有各种各样的政治斗争，没有同期中国经历的一切苦难。建国后30年内，中国有接近一半的时间同时和美苏两个超级大国作对。而印度却是当时世界上极少数同时和两个超级大国关系密切的国家之一。但是相反，到头来中国的民生指标却高于印度。如果那个年代真的一无是处的话，为什么会造成这种结果？

当我们评价一段历史时，如果我们只能用“疯了”来解释的话，多半是我们得到的信息不正确或不全面。事实上，若细究建国后30年内若干事件的前因后果，我们会发现中华民族比我们想象的要幸运得多。鄙人不才，仅择其中几点谈谈。

“一边倒”外交的前因后果

“一边倒”是建国初期的重大外交决策。按照网络流行的说法，就是把中国绑上了苏联的战车，从此（至少是暂时）断绝了中国与西方各国发展关系的希望，使中国游离于主流国际社会之外长达几十年。我可以毫不勉强地承认，这种说法没有错。但是事情还有另外一面，却很少有人知道了。

中国共产党并非不清楚把所有鸡蛋放在一个篮子里的危险。从解放战争开始，中国共产党就注意避免成为苏联的卫星和附庸。毛泽东效仿铁托，将军队命名为“解放军”，而不再向土地革命时期那样仿苏联的“红军”，这已经多少反映了中共领导人潜意识中的一点叛逆心理。铁托领导的南斯拉夫共产党早在二战之前就不再领取共产国际的津贴，成为各国共产党中第一个不向苏联伸手的成员。其独立倾向昭然若揭。毛泽东跟铁托而不从苏联，已初现中共桀骜的端倪。建国前夕，中国共产党并非不想和美国发展关系。在苏联大使馆跟着国民政府迁到广州的时候，美国大使（司徒雷登）却留在南京看着解放军进了城。中共代表与司徒雷登联系，双方接洽甚欢。1949年6月28日，周恩来同意与司徒雷登在北平会晤。司徒雷登急点请示美国国务卿艾奇逊。后者回电，斩钉截铁：“根据最高层的考虑，指示你在任何情况下都不能访问北平。”（叶永烈：《毛泽东与蒋介石》，广西人民出版社2005年2月版，435,436页）司徒雷登终于还是走了。热脸贴了冷屁股，毛泽东大失所望，写下《别了，司徒雷登》，从此与美国彻底决裂。

美国这边已经明示拒绝。说得更准确一些，是美国这边事实上表明了敌意。这就使得在美苏之间走钢丝的可能已经不复存在。新中国刚打完仗，百废待举，需要外援。那么就唯有倒向苏联。所以说，“一边倒”是建国时形势所迫下的必然选择。然后就有毛泽东访苏，有《中苏友好互助同盟条约》，有了苏联的贷款。

贷款欠债，是中国人传统思想里面深恶痛绝之事。日后为还款中国还深受其苦。很多人觉得这种乞讨既受辱又无益。其实向外国贷款是自保的有效途径。自辛亥革命以来，中国每一个新政权建立，第一件事都是问外国要贷款。因为在将自己绑上外国战车的同时，外国也被你绑定了。如果你欠银行一千元钱，你会翻来覆去睡不着觉；但是如果你欠银行一亿元钱，那翻来覆去睡不着觉的就是银行了。如果外国贷款给你之后，自然不得不保护你。要是债务人完蛋了谁来还钱？要来苏联的贷款，一方面缓解财政问题，一方面也苏联也就不得不保护中国。

“一边倒”固然使中国脱离西方社会，但它在事实上给中国带来的实实在在的利益，却非外交上这点损失所能望其项背的。

第一，“一边倒”维护了中国的领土安全。

这听起来莫名其妙：向别国低头反而是维护了主权？但这却是事实。众所周知，从沙俄时期开始，俄人就觊觎中国北方领土。从清朝康熙年间，俄人便入侵黑龙江流域，夺取雅克萨、尼布楚。清朝末年，沙俄抢占中国东北西北上百万平方公里土地，又阴谋策动新疆独立。晚清民国时期，俄人策动外蒙独立。20世纪初，俄罗斯借镇压义和团之机侵占中国东北全境，直到日俄战争后才退走。二战期间，俄人又策动疆独。1945年，俄人再次借与日军作战之机再次占领东北全境，大掠而去。同时苏联还与国民党政府签订《中苏友好同盟条约》，强据中国的旅顺、大连以及中长铁路，并迫使国民政府承认外蒙独立。俄罗斯是中国北方领土安全最大的威胁。

但中华人民共和国建国后，苏联归还旅顺、大连、中长铁路。在西柏坡，米高扬向毛泽东明确承诺“苏联不赞同新疆少数民族搞独立运动，苏联对新疆也没有任何领土野心，新疆本来就是，也应该是在中国的版图之内”（杨奎松：《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》，江西人民出版社2005年5月，第278页）。这其中的原因说起来却简单。正因为中国的“一边倒”，让苏联觉得中国是自己人了，终于放心了，不需要再处心积虑地削弱它了。

或曰：你向苏联一边倒了，怕不怕美国来侵犯你的领土？如果没有向苏联一边倒，能不能借美国之力以御苏联侵犯中国领土？两个问题的答案都是否定的。

首先说为什么不担心美国来侵犯。因为历史经验已经证实了，中国不亲美，美国不会来侵犯中国领土；而中国不亲俄，俄国却肯定会侵犯中国领土。中国倒向美国，给苏联会造成损失；中国倒向苏联，给美国会造成损失。但是前者的损失较后者更大。何出此言？如果中国不是很亲美，远隔重洋，美国不会感到很大威胁。中国内战时期，美国并没有倾全力支持国民党。美国军队本身不出面，军事援助来得也不爽快。解放军渡江时美国大使馆甚至还试图跟中共接触，都很说明美国不像苏联那么在乎中国对自己的亲近程度。而且历史上美国也从未对中国有过领土野心。但若中国不亲苏，情况就完全不同了。苏联绝对不可能向美国那么淡定。中国北面接壤的是苏联远离其中心区域的，地广人稀的“软腹”。俄国虽是庞然大物，这块地区却易攻难守。十月革命时期，区区日本都可以在东西伯利亚肆无忌惮地跑马圈地，俄国对这一带地区的危机感可想而知。所以俄国始终千方百计在这个地区找缓冲。策动外蒙独立便是出于这种考虑。所以如果中国不亲苏，苏联会持续不断地蚕食中国的北方领土。前面提到从清朝到民国的长期历史经验已经充分证明了这一点。

然后说说为什么不可能借美国之力抵御苏联。这也是历史经验证明了的。当苏联策动外蒙独立的时候，美国不但没有阻止，反而瞒着中国表示没意见。也就是说当苏联侵犯中国领土的时候，美国不但没有保护，反而出卖了作为同盟的中国。当苏联强占中国旅顺、大连、中长铁路的时候，美国也没有帮中国一点忙。美国对待国民党政府尚且如此，何况共产党中国乎？所以指望美国来保护中国领土是不现实的。而以中国当时的国力，又不可能独自抵御苏联，因此只有设法让苏联放弃侵犯中国领土的动机。

所以，“一边倒”的结果是：苏联放心，不再入侵；美国不高兴，但也不会来入侵。相反，如果不“一边倒”，结果就是：苏联继续蚕食入侵；美国袖手旁观——或者更坏，推波助澜。两害相权取其轻。“一边倒”让中国在国力极其虚弱的时候为中华民族带来了领土安全。“地者，国之本也。”（《史记•匈奴列传》）国家领土是无可替代的宝贵资源。俄罗斯错误地把阿拉斯加卖给了美国，遗恨至今，是为前车之鉴。“一边倒”让苏联放弃了对中国的领土野心（至少在中国最虚弱的时候），加强了中国的领土安全。说中华民族子子孙孙得其万世之利，可能也不为过。

说到这里，有必要插叙一下抗美援朝的意义。抗美援朝起因并非网络传言说的那样，中国成了苏联的附庸，要替苏联管朝鲜人的闲事。抗美援朝，名义上抗美，事实上在抗苏联；名义上援朝，事实上是在保东北。历史经验证明，每当俄国的敌对势力靠近鸭绿江，俄国就会出兵占领中国东北。甲午战争后朝鲜半岛成为日本势力范围。俄国就开始坐立不安。终于趁义和团兴起时出兵占领东北全境。二战时苏联再次出兵占领东北全境，犹嫌不足，一直把受降区划到38线方止。因此同理可以推测，若美韩势力到达鸭绿江，则苏联又动占领东北的念头几乎是毫无疑问的。为此中国只有出兵朝鲜，把美韩军赶回38线，才能避免中国东北遭苏联染指。（详见沈志华：《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》，广东人民出版社2003年11月版，“余论三”《论中国出兵朝鲜决策的是非和得失——50年后对朝鲜战争历史的考察和反思》）最后目的达到，美韩兵锋止于38线。而苏联也就不再打东北的主意。抗美援朝保住了中国东北免遭苏联蚕食，实乃功在千秋之举。

第二，“一边倒”给中国带来的无价之宝：工业技术。

抗战结束时的中国，号称世界“四强”之一。但却连一艘潜艇，一辆坦克，一架喷气机，甚至一辆汽车都生产不出来。基础工业技术极其落后。中国“一边倒”之后，苏联给中国提供了各种援助。尤其在中国出兵抗美援朝后，苏联方面彻底放心，相信中国绝对是“自己人”。从此苏联对中国进行了可以说是毫无保留的企业援建和技术转让。

50年代，苏联给中国先后提供的贷款共计60亿卢布以上。这还不包括帮中国武装了60个师的军队。（沈志华：《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》，广东人民出版社2003年11月版，“余论五”《对50年代苏联援华贷款的历史考察》）但这不是最重要的。钱会花完，武器会用旧。最重要的是苏联还向中国转移了大量的技术。为了中国能够掌握这些技术，苏联帮中国建立工厂，派专家到中国指导，还让中国派人去苏联学习。50年代，中国引进苏联工程项目156个。（同上书，“余论六”《1950-1953年苏联对华经济援助状况》）有时苏联甚至热心到难以置信的地步，除中方要求他们支援的项目之外，还主动增加他们认为应该开办而中方没有考虑到的企业。（同上）苏联第一批援建的企业就有：抚顺电站、阜新电站、西安电站、郑州电站、乌鲁木齐电站、丰满水电站、重庆电站、沈阳风动工具厂、鞍山钢铁公司、抚顺铝厂、哈尔滨量具刃具厂、沈阳机械一厂、富拉尔基电站、太原电站、大连化工厂。苏联援建工厂时，几乎以包干一切的态度帮助中国。“从选择厂址，搜集设计基础资料，进行设计(苏方承担70-80%)，供应设备(苏方承担50-70%)，无偿提供技术资料，直到指导建筑安装和开工运行”（同上）

经互会成员国之间有无偿交换科学技术资料的原则。中国不是经互会成员国。但苏联却仍然依照经互会的原则以图书交换的方式向中国提供了大量科技情报和文献。本来图书交换默认以平等原则进行。但苏联科学院主席团决定“同人民民主国家进行图书交换，不要求他们数量相等”。（同上）甚至于规定，从1953年起按照不对等原则向人民民主国家每年多寄25%的科学书籍。“对于苏联提供的科学技术文件，中方实际上只需付移交材料的成本费和复印费，即使这点费用也不是每每收齐。而1953年5月15日签订的中苏经济合作协定则第一次以独立条款的形式确定了无偿向中国提供技术文件的原则。对于中方提出的要求苏联总是能够及时给予满足。”（同上）1950-1953年，苏联向中国提供科学文献和技术资料共2928套。（同上）

建国初期中国严重缺乏工业技术人员。为此苏联派遣专家来华帮助建设。自1950年至1953年先后到中国帮助经济建设工作的苏联专家，仅高级专家就达千人以上。（同上）同时中国还派学生去苏联留学，苏联都给予了比较优惠的条件。“在苏联厂矿企业实习的中国技术干部只需支付苏联专家和教师的讲课费以及少量的实习费，其数额仅为实习指导者工资的10-20%。”（同上）50年代，有成百上千的中国学生赴苏联学习各种工业技术。（同上）

毫不夸张地说，新中国的各种基础工业，从无到有，几乎全都是苏联的帮助下建立起来的。苏联对中国的援助无保留到甚至曾经向中国转移核技术的地步。“实际情况是，苏联被迫向中国提供了大量的核技术和核设施援助”。（沈志华主编：《中苏关系史纲》，新华出版社2007年1月版，468页）一个国家，将那么多工业技术以如此慷慨的态度供应给另一个国家；用外部援助，用极短的时间在一个工业基础惨不忍睹的大国内硬生生建立起一套工业体系。这在历史上堪称空前绝后，举世无双。

这些在我们的中小学历史政治课本上看不到。因为官方意识形态要强调“自力更生”。再加上60年代起中苏关系一路滑坡，中国政府就更不想提苏联曾经给过的好处。好不容易80年代末中苏关系正常化，没几年苏联就瓦解了。苏联都没有了，自然就更不用提了。但是如果要了解建国后的真正历史，苏联的援助确实万万忽略不掉的。官媒不断抱怨50年代末苏联撤走专家给中国带来困难，抱怨为还苏联的债中国吃了多少苦。网络言论随即跟风，指责“一边倒”之有百害而无一利。殊不知中国已经捡了大便宜。若非“一边倒”，苏联绝不可能如此大方。

或曰：战后美国也援助过不少国家，而且受援助的都发展得相当好。如果不向苏联“一边倒”，而向美国“一边倒”，你怎么知道美国不会这样帮助中国？

回答是：历史经验告诉我们，美国绝不可能这样帮助中国。美国确实也在战后援助过很多国家。但如果仔细一看，就会发现那些都是小国家或小地区：韩国、台湾、以色列……即使大一点的，法国、日本，论人口和领土也还是远不能和中国比（而且他们自己本身工业基础就很了得，即使没有美国援助也不会差到哪里去）。美国支援得起小地方，却不可能指望美国做出苏联那样的慨举。因为首先美国的国家预算要国会批准，而国会不大可能允许美国政府花那么多钱在外国身上。其次美国国家机器不像苏联那么强大。苏联政府掌握着各种技术，爱给谁给谁。美国的技术却多在私人手里，就算国家想给也未必给得了。韩国可以说是美国的铁杆盟友，但韩国向美国买技术时美国开价也不低。这还算好的，因为美国至少还愿意卖。如果人家不想给，出价再高也没用。转回头看看，国民党政府逃台之前，美国可曾像50年代的苏联那样援建过国民政府？可曾如此大量地向国民党政府转让（甚至是无偿转让）技术？据我所知，从来没有。美国最多只给国民政府发一些救济粮。只能止痛退烧，不能强身健体。工业技术的转让是可遇不可求的。而新中国是幸运的，它向的苏联“一边倒”给了它获取这些技术的机会。

如上述，“一边倒”给中国带来了两大利益。一是领土安全，二是工业技术。这二者均为无价之宝。日后有还贷之负，有西方各国关系僵化之苦。但钱还给人家，几十年也就挣回来了；关系闹僵，几十年后也就缓和了。如果国土丧失，孰料几世几年方可取回？技术人家不给，谁知我们能否无中生有地研发出来？轻重缓急，断可知矣。虽然当年采取“一边倒”的时候中共领导人未必想到那么深远，但这却确实是“一边倒”的选择带来的客观结果。