又见打土豪，分田地 (zt)

几十年前的中国，一个村里可能就那么几个土豪，地主。而那个村里可能有几百号穷人，饿汉。也正因为有那么个现象，伟大领袖毛主席，号召穷人起来闹革命，打土豪，分田地。把地主家白花花的大米，分给穷人享受，绝对有群众基础,尤其在贫困的旧中国。这也应该是中国革命成功的法宝。不过马克思原先的设想可能不是如此。他的设想是在富裕的资本主义基础上建立起社会主义。不管怎么说，中国革命是成功了。地主老财或成刀下鬼，或成阶下囚。

从建国到文革，所有中国(港台除外)的教课书都是这么说的，又见打土豪，分田地是天经地义。为何？因为地主老财的财富都是剥削来的。所以，这个可以分。有没有人想过，这种把剥削来的财富分给受苦受难的人有没有不合理性？有没有人想过，地主老财是不是因为祖祖辈辈的努力才富起来，而穷人会不会因为是懒散而破落？在那个火红的年代，很少有人会这么想。因为瓜分富人的财富是天经地义的。

时间穿越了，穿越到了2012年。地点穿越了，穿越到了资本主义大本营美国。这里听不到打土豪，分田地的口号，但是给富人加税的顽固理念时不时地从伟大领袖奥总统口中冒出来。

奥总统要救美国。虽然他没有打破一个旧世界，创造一个新世界的雄伟决心，但通过给富人加税，似乎是奥总统挽救美国唯一的手段。其实这种理念和老毛的打土豪，分田地有基本相同点：1。 打击一小撮，挽救全美国。2。穷人是多数，这样做能得到民心。当然，这里也有质的不同，富人不必被镇压，也不必进监狱。富人依然可以活的很好。但是，一个根本理念是一样的，只要你有钱，钱比别人多，就无条件地交出来。

这种理念合理不合理？合理，也不合理。

合理：为何你比别人多赚钱。你多赚了，就是剥削了别人(不管是否是剩余价值)。
不合理：这全世界的钱都在你面前，没人阻止你去赚钱。为何你不自己努力去赚钱，而要瓜分别人努力赚到的钱？

也就是因为这个理念上的区别，这世界上有了不同的党，代表了不同的人群。

奥总统要救美国，也是努力过的。他和苹果原老板也谈了，为何不把iPod, iPad放到美国来生产。人家老板说了，放到美国来生产就做不出来了。比如临时把显示板材料从塑料改成玻璃，人家中国人在两星期里，几千人日夜加班就赶出来了。我们美国人怎么做的到咧？奥总统听了，抓抓头皮，想想也对。你叫我加班，不去夏威夷渡假，我也不干呀。

只有那个美国付总统还蒙在鼓里，拼命地说，你们中国搞计划生育是会阻止经济持续发展滴。他也不想想，如果中国人口现在是20亿，那美国人现在还有工作吗？再说了，你这届政府，连3亿人的就业问题都解决不了，有何资格去谴责把10多亿人口问题解决了的国家咧？

扯远了。奥总统带领大家剥土豪一层皮，分地主几块田地，对平衡社会财富分配是有积极意义的。不过似乎偏离了资本主义道路。也许正走上马克思的社会主义道路，或者欧洲一些社会民主党、社会党、工党的民主社会主义模式。