宋鲁郑：百家争辩背后的中国和世界

十多年前刚到法国的时候，感到真是一个言论自由的地方。但待的久了，渐渐看出些门道：在所谓言论自由的背后，却是政治制度上维持着高度的“赞美一元化”。当然，哪个时候中国的经济还没有现在这样耀眼和不可忽视，西方也还没有经济危机，对这种一元化现象似乎也可以解释的过去：毕竟没有什么可批评的嘛。2007年以后，西方陷入经济危机。本来以为应该有人质疑这个制度了，但仍然没有。后来发现，不少海内外经济学家都言之凿凿的声称西方将率先复苏，依赖西方进口的中国随后才会复苏。如果这个逻辑成立，也可以理解无人质疑现行制度的现象。不料，五年过去了，中国一直在增长_根本就没有衰退过，而西方救市的资金虽然远高于中国，复苏却一直没有出现。但直到这个时候，仍然没有人敢于批评和否定西方的政治制度。个中奥秘，或许只能用“民主专政”来阐释了。

理解了法国，再来看中国，才忽然发现真正的言论自由之地原来在海峡两岸。台湾可以蔑视和否定现行“一中宪法”，而大陆则有批评和否定现行制度的言论自由的大行于道。特别是2012年，中国即将举行十八大，这种百家争辩的现象日益炽烈。

第一个引起社会争论的是世界银行的研究报告：《2030年的中国：建设现代、和谐、有创造力的社会》。这个由中国财政部牵头、国务院发展研究中心参与的研究报告面向2030年，多角度甄别和分析中国中期发展所面临的各种挑战。这 该报告为未来20年中国的发展提出了六大战略方向：完成向市场经济转型；加快开放型创新步伐；推进绿色发展；增进机会均等，扩大面向全民的卫生、 教育和就业服务；加强国内财政体系及其现代化；将中国的结构性改革与国际经济变化联系起来，进一步建立与世界各国的互利共赢关系。这份报告得到了教育部、卫生部等部委的高度肯定，认为给中国教育及卫生医疗领域的改革与发展提出了很好的建议。而引发争论的部分则在于国有企业改革，要求降低国有经济所占比例。

全球都是混合经济，没有绝对的国有和私有。尤其是在经济危机的背景下，各国都出现不同程度的“国进民退”和行政干预。国有的特点在于低效率，私有的特点在于贪婪的逐利性。如果一个行业的首要目标是安全，比如金融，恐怕就不适合完全由私有资本来经营。因为能够遏制贪婪的是失败 的恐惧，但金融业太过特殊，即使失败了，也会由政府和纳税人承担后果。所以华尔街就成了只承担收益而不承担责任的灾难制造者。还有，我们不妨看看冰岛的悲剧。冰岛就是由于三家银行被私有化之后，逐利本性达到疯狂，全国GDP不过130亿美元，它的损失竟然高达1000亿！最后导致国家破产。

还有一点不得不提的是，西方各国在上世纪八十年代对国有企业进行私有化，背景是这些企业经营不善。但至少在今天的中国，并非如此。而且西方国家的这些国有企业也是能源、交通、电信、航空等垄断性企业。所以，至少在国有企业改革上，世行的报告并不能令人信服。

对中国的误读，不仅仅是世界银行。最近，中国社科院张曙光先生提出中国现在最大的问题就是政府太强势，垄断了好些资源且在一些方面干预了社会经济生活，局限 了民营市场的发展。他的结论是：只有朝“弱势政府、壮大社会、回归市场”的方向进行改革，方能带领中国挺进下一阶段的发展。

我们不 妨先看看今天的希腊：在那里两个年轻人就有一个失业，在雅典街上有两万五千人无家可归；百分之三十的希腊人生活在贫困线以下，成千上万的家庭不得不将自己 的孩子寄养以至于不使他们冻饿而死，希腊新穷人和难民在抢夺垃圾（此数据来源法广）。请问，它的解决之道何在？