避免“蚌鷸相爭”，而讓“漁翁”得利

      作為美國外交政策的第一操盤手，希拉里國務卿最近很忙、很活躍----接連訪問亞洲四國，在板門店與朝鮮士兵怒目相視；在越南則強調“接受過去、放下過去、共同發展” ；在東盟地區外長會上，特別表示對南沙群島和西沙群島“爭端”的關注。

        而剛吃了中國閉門羹的美國國防部長蓋茨也沒有閒著，忙著在中國周邊組織一系列的聯合軍演。 這一文一武兩閣員在太平洋沿岸的邊緣地帶的穿梭，讓人誤以為美中又進入了新的對抗階段。 而透過令人眼花繚亂的表象，我們可以看出一個重要的戰略趨向，即奧巴馬政府的地緣大戰略正在走向清晰。

        據美國戰略家們的研究，可供美國選擇的理想型大戰略只有四種：即“主導性支配”的戰略、選擇干預型戰略、隔岸平衡型戰略和孤立主義型戰略。 在力量全面佔優的時期，美國往往選擇“主導性支配”戰略，小布什總統看錯了時機，在美國實力開始下降時選擇了這一霸權戰略，結果遭受了重挫。“選擇性干預”戰略不追求擁有壓倒性的軍事實力，只是選擇關鍵點實施干預，克林頓時期所採取的就是這種戰略。

        作為處在帝國曲線頂峰正在下滑的國家，美國要繼續延續“主導性支配”的霸權戰略既不明智也難以成功。 而“選擇性干預”的戰略，實質上反對多極格局，防止美國盟國安全政策的重新國家化，會繼續保持美國的安全負擔，甚至會導緻美國為“信譽而戰”。

        若要一步退到“孤立主義型”戰略，在很大程度上放棄海外利益，這也是美國難以接受的選擇。 採取“隔岸平衡戰略”，可包容新興大國的崛起，既適應了美國實力正在下降的現狀，也能夠維護其全球首要國家的地位。

         “隔岸平衡戰略”主張歐亞大陸上的安全主要由歐亞大陸主要大國自己負責，不要求美國使用軍事力量來維持歐亞大陸的防務，避免美軍為“信譽而戰”。

        美國戰略家概括，這個戰略的基本策略就是“坐山觀虎鬥”，任由其他大國在彼此間的安全對抗中相互削弱，這樣可以不費吹灰之力就能夠最大限度地增強美國的相對實力。 權衡利弊，這是較為適中的選擇。 從目前的動向看，奧巴馬政府已經選擇了“隔岸平衡戰略”。

        然而，船大難掉頭。 駐阿美軍指揮官被解職說明，要從實行了8年的“主導性支配”戰略轉過來並不是一件容易的事，除了複雜的利益需要平衡，美軍高級將領的思想也需要脫胎換骨- ---不然就只能換人。

        英國是歐陸邊緣的島國，也是實行“隔岸平衡戰略”的高手。 其基本做法就是兩條，一是保持爭端，二是兩頭下注。 靠著這兩條，英國一直維持著歐洲大陸國家之間力量平衡。 希拉里和蓋茨的最近所為，其要義也是要在亞太地區保持爭端，並在亞太地區主要國家和國家集團之間兩頭下注。

        擴大對朝鮮的制裁、舉行美韓聯合軍演是在維持東北亞地區的爭端；舉行14國聯合軍演、表示關注西沙、南沙“爭端”，是在東南亞製造麻煩；阿富汗戰爭長期化、制裁伊朗、在吉爾吉斯保持軍事基地是在中亞地區打入楔子，包括最近的“天安艦”事件，這些都屬於“維持爭端”。 有爭端，亞太國家就難抱團，也才需要島國扮演最終的仲裁人。

        而“兩頭下注”，就是既要與中國同舟共濟，也要當印度戰略夥伴；既參加六方會談，也要強化日韓盟國關係；既要與俄羅斯重啟戰略合作，又要在波蘭設反導基地和支持格魯吉亞的反俄勢力。 對美國來說，防止出現控制歐亞大陸的國家和國家集團，是其最重要的地緣戰略目標。

        與英國的歐陸戰略永遠是充當“隔岸平衡手”一樣，美國作為地處歐亞大陸邊緣的島國，其理想的局面就是歐亞大陸國家或國家聯盟的普遍對抗和捉對廝殺：法國與德國，老歐洲與新歐洲，歐盟與俄羅斯，俄羅斯與中國，中國與印度……。

        而在太平洋一側，則希望中、日、韓保持對峙，東盟與中國存在爭端。 只有爭端難以消弭，才可坐收漁翁之利。 這裡除了赤裸裸的美國國家利益，並無道義可言。

        在布熱津斯基眼裡，中國是歐亞大陸上的“棋手國家”，與布熱津斯基有師承關係的奧巴馬已經給中國擺下了“隔岸平衡”的新棋局，而希拉里和蓋茨就是這盤棋局上最先過河的車與炮。 對此棋局，我們不能選擇下或不下，只能選擇如何佈局和落子。

        楊外長關於南海問題的發言是對希拉里的回應，這是據理力爭；中國軍隊在黃海的演習，是以力相拒。 都值得肯定。 也算是兩手對兩手，其實還應該再加上貿易與金融的博弈。

        然而，這還未脫離“刺激-反應”的傳統模式，還不足以對付老辣的帝國謀略。 對中國來說，更重要的是要看破“隔岸平衡戰略”的要害，避免陷入與其他大陸國家和邊緣國家“蚌鷸相爭”的局面，讓美國“漁翁”得利。      (ZT)