管理出租车，要么全面放开，要么全面垄断

全面放开:　任何有车辆的人都可以载客，不需要办执照，或者任何人都可以很容易地拿到执照，全放开的结果是自由竞争，没有垄断，对开出租车的人来说，利润低，没什么钱赚。　对乘客来说，运价实惠，但因为缺乏垄断，也就缺乏管理，乘客能得到的服务质量不稳定，不同城镇的出租车服务质量各不相同，虽然总体服务质量还过的去，价钱也实惠，但质量没保障，偶尔会被宰，乘客的人身安全也没保障，和中国某些小城镇的无人管理自由竞争的黑摩托差不多。



全面垄断:　一个城市仅有一两个出租车公司，完全垄断出租车市场，其他人都不许经营。　由于运输公司完全垄断，　容易整合资源，统一管理，统一调度，出租车司机都是拿时薪的全职普通工人，由中心办公室统一调度。　只要这个运输公司内务管理优良，就能使全地区的出租车服务效率最高，同时价格最低，服务质量高于并且运输价格低于全面放开的自由市场。　如果公司管理混乱则质次价高。　总体经营状态类似于各大城市的大一统的公交车和地铁。



我在美国一个医院当过车夫，那就是全面垄断的管理方法。　那个中型医院日常有６０名车夫运输病人，一个车夫每天８小时约有５０件运输任务，工资１３元／小时，　平均往返运输一个病人的人工费是２美元，一个受过专业训练的专职车夫，　用一台担架车把病人从病房运到３００米外的检验室，　要用床单铺担架车，把病人扶上担架，核对病人姓名，送到目的地，还要充当安全员处理意外情况保障病人安全，完事后要给担架车消毒，总共收费１美元，这在美国是很实惠的价格，　如果放开自由市场竞争，病人既难找到专职有经验的车夫，　也做不到只花一美元就雇人跑这一趟。　统一垄断的管理，也使服务质量有保障。