自由之与民主

没有读过人民大学，但法律之于生活的意义在心目中已慢慢清晰。

超载历史时期来说，法律之根本在于维权。封建社会中法律维护的是特权，从神权，君权，夫权，师权等等。老百姓有权力吗？有，但很少很弱。简单的解释法律就是，你侵犯了我的权力，你就是违法。这种解释跨越时间和空间。

法律面前人人平等是有史以来开的最大的一个玩笑，是世界上最大的愚民节目。法律之维权，如果说权力不会平等，何来的法律面前人人平等？王子犯法与庶民同罪，仅仅表现在侵犯皇权和其它特权的时候才会生效。我很感谢西方文明所带来的很多概念，如生命权，生存权，人权，言论自由权，沉默权，肖像权，物权，选举权（只是没有参选权）。。。。。。

人类文明的发展史存在一条暗线，我们可以理解为人类社会权力逐步走向平等的动态过程，是一个特权消灭和释放的过程。就算人类文明发展到最高境界，权力也不是绝对平等的，是一种相对的平等，是一种数学上的趋势线。

实现权力平等的最终途经，唯一的手段，除了民主我还没有能想到其它的路途。民主是刚性的，民主意味着会产生抗争。所谓历史上可歌可泣的英雄人物，所谓社会的多姿多彩，所谓为自由爱情的抗争，一部分为了道德和美好，另一个组成就是为了自己而抗争社会的特权。在物质文明没有发展到质变的时候，有时候这种抗争胜利的结果就又变成了另一个特权。在封建社会如此，资本主义社会也如此。

资本主义的民主并不是人类文明的最终民主，只是人类文明史上民主的中间里程碑。

作为社会来说，仅存在个体自由度是不够的。人类所具有的社会性要求，自由不仅仅是个体的自由，还需要社会性的自由。社会性的自由所具的性质，是把只许州官放火，不许百姓点灯定义为低自由度。对于州官这类个体来说是高自由度，对于社会性的自由来说，我们定义为低自由度。你和我的自由相对一致是社会性的高自由度。

自由的社会性我们称之为自由的第二定律。个体的自由放之于人类社会中得以实现。根据自由和约束第一定律，少数个体的高自由度是对其它多数个体自由度的约束（西方有一套理论叫做自由边界也很有意思）。

我们知道自由度和权力度相关联。权力度包含在自由度之中。权力度由法律界定，自由度则由物质条件、法律、道德、文化、历史等等的综合因素形成之。法律的意义也在于你侵犯了我的权力（自由中的一部分），法律就相应的剥夺你的部分权力（部分自由）。

民主是权力度界定方法的发展方向。换句话来说也是实现社会性自由度的一种重要方式。

世界上从来存在强权、强国，也必定存在弱权、弱国。对于美国这种个体来说，因为强势，所以个体的自由度最高。但对于非洲小国来说，因为弱势，所以个体自由度比较低。美国人嘴里所讲的自由是自由吗？非也，美国所讲的是个体的自由，对于全球这种社会性来说，我们要讲的是社会性的自由。社会性的自由也不可能是美国送给你的，也是要在民主的发展中逐步形成的。甚至于中国的尊严要在朝鲜战争和越南战争中浴血而生。

自由是软性的，社会性自由度发展是民主得以前进的基础。民主是刚性的，刚性的民主产生法律约束个体的自由。自由和民主从来就是一对双胞胎。

自由产生释放让民主发展，民主产生法律约束自由。

自由之于民主符合自由之于约束的第一定律。

什么样的约束才是对的？什么样的体制去制定这种约束？

民主是制定合理约束的唯一正确方向。

2007年10月26日星期五，08年5月14日修改。