善与恶的推理

按需分配和思想/文化没有关系吗？谁来保证按需分配的确是按需分配？
    如果思想不能跳出围城，那我只能说，按需分配到了物质文明高度发达的时候自然就形成了。或者说物质文明还没有高度发达的时候我们从社会主义的跳板大踏步迈入共产主义的明天。
    天呀，共产主义的基础是什么呀？按需分配，谁来保证按需分配呀？
    有一位高僧如是对我说，当然佛是讲究避世的。农民可以住牛棚，因为他心里面接受牛棚。你为什么不能住牛棚呀？因为你心里面不接受牛棚，所以你不能避过文化大革命的浩劫。这是闲话，我所讲的和文化大革命是两回事。

  中国人是固守的。我不清楚什么是人性，但在西方早就有了关于人性方面探索的思想。图书馆里面有很多此方面的书籍。而且很多人都知道卡耐基的人性的弱点这本书，我坚信人性存在是因为有先哲们的存在。我不用说明我的提前，因为我知道大家都在这前提之上。在我的印象中马克思不讲这个，但也许是我不知道有这方面思想的存在，那是我无知，我以后可以去学习。如果有人告诉哪本书是马克思关于思想方面的论述，我马上去买，并承认自己的无知。
   
    你误解了我的思想，或者说是我没有说清楚我的思想。在封建社会，或许有人有上清华的能力，但也许可能上不了清华，因为对方的出生可能太过卑微。我所要表明的，人类社会要给予这种自由，这是我对于自由的全部释义。这样才能确保人类社会是有意义的社会。我热爱自由，是因为我热爱竞争。但如果上天不给你竞争的权力，那么社会的低层就会有抗争。这是人类文明史的起起伏伏的源源。
    我没有说清楚的地方就是，如果你也热爱自由热爱竞争，那么不要把这种优秀当成了你的自私，成为了你可以审视芸芸众生的理由，这是人性中人性的弱点。按照基督教文化的释义，那就是聪明不是你的财富那是你的责任。

台湾有一位也被称之为大师的人物，叫做李敖。他和金庸有一段故事是这样的。金庸说我已经深得佛家思想的精髓。李敖说，佛讲究七注财。意思就是千金散尽，你现在有这么多的财，你说你是深得佛法吗？
    文化的逻辑如你所说，是乱七八糟的。这是我在你的意义上的引注（所以我才称之为软逻辑）。
    在我写在BBS上那篇文章，名为“文化的传说”中说的很清楚。文化和善恶是有相当大的关联的。文化逻辑和现实生活中的文化，充满悖论。什么是文化？文化中的这种悖论产生于什么原因？文化逻辑和现实生活中的文化为什么不相符？现在正是我想要抛砖引玉的地方。我的文化论和文化大革命并不存在任何的相关联，我愿意从思想上逻辑上引述出脱离出思想围城的东西。如果先哲们没有讨论到这些东西，我以一个普通的中国人来表明我的思想自由。
    我的思想是独立和充满探索的。
    共产主义按需分配原则，是社会资源分配方式的一种，实现按需分配是一种生产关系。这种生产关系和文化没有关系，和善与恶这种乱七八糟的逻辑没有关系。或许它还和政治也没有多大的关系。它只要物质文明和精神文明发达了就行。我不明白。按需分配这种生产关系是怎么样来保证的？
    按需分配的对立面是什么？是自由分配吗？这个问题在我的心中隐隐有答案。
    自由是一种绝对自由，对于自由的约束不来源于自由本身。我确信文化中的善与恶。我确信非自由是最大的恶。因为非自由是当权者最喜欢的，是当权者心中的恶。我确信人类社会价值观中合理的约束和非合理的约束都来源于文化思想，我确信政治行为来源于文化理念。我确信物质文明和政治文化有着必然的联系。
    说善道善，说恶道恶只是为了说明人性的本质，文化的本质。
    说自由道自由，只是为了说明自由的“约束”。只是为了说明这种约束和文化政治的必然联系。
    如果我还有什么没有说明白，我们可以下回分解。

我把之前的话改一下，把善与恶的推理分为三种。
     1）纯善的世界，按需分配不成为任何问题。甚至于在封建社会的时候就拥有了共产主义的思想，地主为什么要夺取社会资源的占有权呀？马克思还要再想想。
     2）纯恶的世界，按需分配不可能实现。你说按需，那不行，我要占的多。
     3）善与恶乱七八糟的世界，把我们的思路理清楚吧。或许按需分配还可能会实现。但千万千万看牢了心中的恶，稍不留意。有人就多占了社会资源，让大生产不顺利哦。大生产一不顺利，问题可多了。关乎饭碗呀。
     嘿嘿！！！！！！
     在我的眼里，马克思还不是神。