brainwasher (已有 158,561 人访问过博主空间)

https://www.backchina.com/u/260386

契约和信任的关系

作者：brainwasher 于 2009-9-15 11:32 发表于最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:随感|通用分类:其它日志|已有108评论

关键词：

老猫和雨林的一番你来我往我不愿介入，因为俺不知到底发生了什么。字面上象是把悄悄话抖落出来，其实不知悄悄话以外是否还有故事。就像是林彪蒙古坠机，肯尼迪德州遇刺，各人有各人的解释。就当是给村里添一点笑料了，也让大家可以挣点工分，backchina增加点击率。

至于双方也没必要上干火，本来嘛，既然闯江湖了，就躲不过这些恩恩怨怨。就像63兄讲的“我喜欢这里，我说我想说的话，干自己想干的活“

倒是老猫的“契约的小字报“给了我一些启发，可以乘机研究一下。看看这个契约和信用是个啥东东。

===================

百科上的解释是：

契约（或合约），是双方当事人基于对立合致的意思表示而成立的法律行为，为私法自治的主要表现。一般而言，契约是指私法上的法律行为，可分为债权契约（例如买卖）、物权契约（例如所有权移转登记）及身分契约（例如结婚）等.

而信任，在社会科学中，信任被认为是一种依赖关系。值得信任的个人或团体意味着他们寻求实践政策，道德守则，法律和其先前的承诺。卢曼给信任定义为：“信任是为了简化人与人之间的合作关系

人际信任的概念，无论是在人际间、团体队间、组织间的层次上，均具备下列6项特色：

１。　相互依赖性：相互依赖表示双方之间存在着交换关系，无论交换内容为何，都表示双方至少有某种程度的利害相关，己方利益必须靠对方才能实现。

２。　心理概念：人际信任的经验是由个人价值观、态度、心情及情绪交互作用的结果，纯粹是一组心理活动的产物。

３。　风险：信任他人意谓著必须承受易受对方行为伤害的风险，因此，承担易受伤害之风险的意愿亦是人际信任之核心，　

４。　善意：善意让信任者确信被信任者不会伤害自己且会保护自己的利益，因而愿意信任对方。

５。　理性决策：如果仅是一厢情愿的相信他人而无任何的怀疑，将会导致危机或加剧信任滥用的情形，当信任者在交换过程中获得被信任者值得信任的证据，如口碑、意图、能力、可靠性，及前述的善意等，然后信任者会依其信任倾向来决定是否信任对方。

６。　情感成份：个人的情感状态会影响信任经验，并影响对被信任者可信任性的判断。这与前述之理性面向的论点并不矛盾，认知性及情感性的元素同时存在于人际信任之中，如果只有情感而没有理性认知，信任就成了盲目的信心，反过来说，如果只有理性认知而没有情感性元素，则信任只是冷血的预测，因此信任通常是情感及理性思考之混合体。

=======================

好了。理论又多了。烦了吧。

对于老猫的公开悄悄话。老猫的解释是：村里”悄悄话“中的”悄悄“二字，是交谈双方的一种对外保密契约。如同一切契约，如果一方单方毁约，以任何形式向第三方透露，传播，宣传悄悄话的内容，交谈的另一方便被解除了继续保密的一切义务"

俺认为老猫的解释有一点狡辩的意思。按上面的定义，“悄悄话“不应属于保密契约。　因为网络里没有什么私法，　也不许自治。它不归债权，　物权或身分契约。　所以聪明的老猫偷换了一下概念。

我感到”悄悄话“更接近于人际信任。　如果双方想讲一些不愿让第三者听到的话，　而对对方又有信任的话 ”悄悄话“是个途径。否则会用公开的方式，象小字报，日志讨论等方式交流。

所以老猫的行为是违背了人际信任。　好，给了老猫一棒了。

话又说回来，看上面人际信任的6项特色。　如果发”悄悄话“的人没有估计到“风险“，而是盲目地信任的话,我感到这个责任就不能全归打破的人了。所以老猫又没全责了。

结论：网络是个虚拟世界，它有现实社会里没有的东西，也有现实社会里有的东西。　盲目把马甲当真要负出代价的。吃一堑长一智吧。　共勉。

－－－--------------------------------------------------------------------

本猫正在闭关，偶发感想，下泄一通，感到臭的不必闻。恕不回帖，开关以后若大家还有兴趣，可以再论。

--------------------------------------------------------------------------