言之无益与辩之无益(ZT)

以下摘自摘自林语堂[圣哲的智慧]

言之无益

语言和起风时发出的声音不同；风吹是自然无心的声音，而说话，必定先有了意念才能发言。言语有了偏见，听者也就无法断定孰是孰非。

言语，因为有所蒙蔽，所以才有是非的争辩。言语本身没有是非的分别，所以能无所不言。言之所以蒙蔽，是因为好慕浮辩之词。

世间的一切事物都是相对的，所以彼此才有分别。看别人都觉得“非”，所以总以为自己“是”，因为只去考察对方的是非，反而忽略了自己的缺点。

言语本无机心，一旦有了机心，便已生出三个是非的名称，至此想再加详辩就不容易了。所以不如除去机心和是非的念头，顺随自然以定行止。

超出天地以外的理，非语言所能形容，便搁下不谈；至于天地以内的事理，也只是随机陈述，不加评判。所谓以“不分”来分清事物，以“不辩”来辨明事物，就是这个道理。

雄辩者不会用是非之论去屈服人，“至人之人”的仁爱是无心而发的，“清廉之士”的廉洁毫无形迹可寻，所以其外表反而没有谦让的表示。“大勇之人”不尚血气之勇，也无伤人之心。

辩之无益

比如你和我辩论，如果你胜了我，并不表示你所说得就对，我所说得就不对；要是我胜了你，也并不表示我一定对，你一定错。那么你我到底谁对谁不对呢?是两方面对？还是两方面错？如果你我各执己见，互不相让，帮人都给闹糊涂了，还有谁能为我们评判？

若请和你见解相同的人来评判，他必偏向你，我自然不会心服；若请和我见解相同的人来评判，他定偏向我，当然你也不会心服；如果请和两方见解都不相同的人来评判，两方全不信服；若请和两方见解都相同的人，必无一定的言论为主；你，我和第三者既然都不能相互了解那么该请谁来评判呢？

辩论的言辞是相对的，既然无法解决是非的争论，倒不如彼此丢下”相对“的概念，安受自然的本分，以享天赋的寿命。

什么叫安受自然的本分呢？要知是非然否全是虚妄的，所谓“是”未必是是，所谓然也未必是然。假若“是”果真是是，是非就有了区别；若然果真是然，然否也有了区别。既然有不同，又何须争辩？

看破生死，所以能忘去年岁的长短；看透是非，所以能忘掉是非的名义，由此方能遨游无穷的空间，寄托心灵以无穷的境界。