学习龙老师“对“异议”与“民运”人士的心理剖析”一文的几点体会

在这村里呆久了，感情就深了，感情深了，心灵就脆弱了。秦奋同志说得好：“谁动感情谁完蛋！” ,说的就是贝壳村里经常站在村里化肥堆两边对垒的一网情深地抡着钢钎跳着高打架的乡亲们。龙老师是个难得的明白人，从不参与村中街头械斗，细心的村中老人发现，经常眯缝着眼站在村里晒麦场上手搭凉棚眺望人声顶肺的批斗大会，眼中流露出焦急惋惜无奈，时不时偷偷在会场周围散发劝和传单的人，就是龙老师。我的理解，这也是一种，感情，深了，心灵，脆弱了。其实，渔夫同志，也是这种人，这种心。当然，我们没有完蛋，只是刚刚爬过2011个元蛋。

扯远了。继续写学习心得。以下按段落排序。

1  第一段，给出了“异议”与“民运”人士（以下简称“异民””）的定义。这种行文方式可以免去一些概念争议。姑且不论这些定义来自何处，是否公认，就己指之物言己欲言，好。

2  举例说明什么是“异民”,他们想达到什么目的，通过什么手段。最后几句“不要说中国的宪法如何黑暗，西方的宪法如何光明。一 个国家的宪法是与本国最高利益一致的；一个人要想在一个国家生存，必须遵守自己国家的宪法，否则，要么革自己的命，要么革他人的命”，不知是作者引用他人观点，还是作者本人观点。不管是谁的观点，这几句没有击中“异民”的要害。大部分“异民”的异议，据我所知是他们错误地认为我党要求人民群众遵守宪法，自己没有遵守宪法，所以要求修改宪法，让大家都遵守宪法。汤师爷教导我们，杀人诛心。龙老师应该对他们的这类无理言行进行更有理有据的反驳。

另外，这一段举例欠妥。孙先生和主席都是异议人士，都不遵守当年的宪法（如果有的话），却推翻了几千年的帝制，建立了新中国。这种比喻让后面对异议人士的驳斥力度减弱，更有可能伤害无数缅怀主席丰功伟绩的乡亲们的心。

3-5  这几段，我的理解，龙老师的逻辑是：“异民”人士之所以关注人权以及自由民主，是因为他们认为老李家没有人权，孙寡妇家有人权。他们之所以认为孙寡妇家比老李家更有人权，是因为孙寡妇家门口挂着两个牌子，一个写着“人权”，是她的前夫留下来的，另一个写着“人权”，是街道计生委大妈给的。龙老师认为“异民”人士的这种想法是不对的，因为，你既然是老李家人，就不能拿人家寡妇的东西，而街道大妈给的那块牌子，根本就是假的，更要命的，那位寡妇的媚眼背后，谁知道藏着什么样的祸心。龙老师并举例说明了一下。龙老师的这种观点和百年前那位向太后献计的王爷有点像，叫做中学为体，西学为用，更吸收了我党近代某些优秀理论家的国际外交理论精华。只是，例子举得不够贴切，对寡妇的险恶用心展开不够，削弱了说服力。

6  “因为他们自己希望达到的某种欲望或利益没有得到，或者说被统治当局剥夺了，就要寻求一种新的途径“夺回”来”。龙老师是如何得知的呢？还是只是臆想的？应该有一些更有力的论据支持。不能简单地就把千千万万革命先烈的流血牺牲归为个人利益之争（他们都是当时的异议者）。

“如果一个人学会了放弃自身的利益之争，才能真正算是有人性的人”。这话有点过了。按这个观点，自我党正式肯定党员干部应该有自己的利益，更要服务于国家利益之后，全国人民都没有人性了。不好不好。

7 龙老师写这一段，可能是喝高了。特权阶层在每个国家都存在，没有什么大惊小怪的，要忍受？这是从根本上否定了中华人民共和国成立的合法基础。任何一个社会，社会矛盾累计到一定程度，爆发变革，都是因为少数特权阶层越来越高度集中的利益和大多数人越来越被削弱的利益矛盾造成的。这种观点对当今社会稳定发展的危害最大，因为只会掩盖矛盾，加剧矛盾的激化。

8  最后一段， “没有把民众的 利益做为自己奋斗的目标，任何在意识形态或国家治理方面的新思想、新观念，终究会流产或失败”，赞成。问题是，现如今，龙老师所批判的那些所谓“异民”，可能也是这么认为的，并且认为他们也正在为民众的利益而奋斗。所以，泛泛而谈这些话，没有意义。当权不当权，大家都说是为民众，都在没有实现终极目标之前，干着先把自己的日子过好的勾当。

最后，不赞成龙老师的结论语：要做 一个有意义、有价值的“异议”或“民运”人士，修身与律己也是成功的必要条件。中国历史上，除了传说中的三黄五帝，所有的开国异议人士都不讲究修身律己。那些修身律己的，都成了历史传说中的笑话。

当然，做为一个孩子他爹，俺是赞成成年人要修身律己的。那是另外的故事，和本文无关。

就文论文，不代表俺赞成“异民”，也不代表俺是“异民”。行文随意，有冒犯龙老师处，择日登门负荆请罪。无理取闹者，乱棍打出。