芦笛 方舟子太太论文剽窃案显示的中国文科高等教育水平令人骇然

作者:light12  于 2011-4-28 17:23 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:网络文摘|已有21评论

作者:芦笛 


方舟子太太论文剽窃案显示的中国文科高等教育水平令人骇然


刚才在网上看见方舟子的老对头亦明揭发方舟子太太刘菊花(What a name)硕士论文抄袭案。这亦明是方舟子的老对头了,网上有人称他为“方学家”(什么“方学”?天下乃有“方学”乎?方本无学,这才会去从事“学术界里的人事打假”,这能是有学问的人干的事么?勿过,这与本文主题无关,按下不表)。这次才知道他真名叫葛莘,几年来笔耕不倦,孜孜矻矻地在网上攻击方舟子。动机不论,水平明显不是方舟子可以望其项背的,稍微懂点科学的人都能看出来。还有个“白字秀才”也这样,一望即知是真搞科研的人,不是方舟子那种只能糊弄外行的花拳绣腿。方舟子摊上这俩对头(?不能排除是一个人,当然两人文风不像,白字秀才言简意赅,从无废话,字字命中方氏太阳穴。而亦明长篇大论,口水话太多,倒有点像老芦),算他倒楣。

却说那亦明贴出了方刘氏的剽窃罪证,制作得五彩缤纷,煞是美观。老芦看了一阵子,红红绿绿一大片,犹如久看天边虹影,有点吃勿大消。不过,看见那点也就够了,方刘氏的“论文”,直接就是拷贝,也就是Word上的copy and paste,而且拷贝的还未必是什么正经学术文字,有许多直接就是网文。据亦明说,方刘氏的“论文”超过90%的内容,都是如此制作的。估计这结论不会太离谱,因为光我看到的那五光十色的几页纸,颜色相同的部份大约也就是这比例。

现在两造的争执焦点是,亦明说那是抄袭,因为给出文献出处的地方只有79处,许多地方都未标明。即使是标明的地方,也往往只注明所引材料的一个来源,而该段却混合使用了多种来源的材料,因此当然是抄袭;而方则说既然注明了来源,当然就不是抄袭。

在我看来,这争论一点意思都没有,方舟子完全是强词夺理。谁都知道,若不是抄袭,那就是原创。但若写一篇学术论文(还不说是学位论文),从头到尾都是拷贝他人的文字,即使每句话都注明来源,那就是自己的东西了么?原创在何处?这种偷来的货色,就可以拿去申请学位了么?

方舟子既然是科学的通天教主,总不至于不知道区分“抄袭”与“原创”的最根本的标准吧?要替太太辩护,最简单的方法,就是指出文中有哪段话是方刘氏自己的思路、想法、见解或主张,不是别人早已说过了的。哪怕那篇文字里只要有一个idea是方刘氏自己的,大众也就能作出结论来,说起码那部份不是抄袭。不此之图,却去攻击作出有关报导的《法治周末》的执行总编“公报私仇”,完全是冲下三路而去——就算人家是报私仇吧,请问亦明说的到底是不是事实?报导者又有何辜?不敢面对人家的指控,却去深文周纳追究报导者的动机,这与文革专案组何异?遮莫这也能算“打假”?若人家打假是报私仇,那你打假又是出于什么动机?都这样追究下去,甚至如你一般去恶意兴讼,还能有打假的可能么?又还有哪家报纸敢登载打假的消息?

这且罢了,最让我骇然的,是国内文科高等教育的水平。方刘氏据说是社科院发给的学位,难道硕士学位竟然能颁发给一个学位论文通篇由他人的话语组成、没有一点自己独立见解的学生?上面已经说过了,学位论文必须是自己的东西,具有原创性,即使是所有的直接或间接的引文都给出了来源,若是该文没有自己的分析与见解,那就毫无智力附加值,不过是个滕文公,根本就不该授予学位。

我的硕士学位是80年代在国内拿的,那阵子的要求就两个:一个是写一篇文献综述,证明你有在本行里查找文献、熟悉研究进展和趋势的能力。这篇综述全是列举他人的发现。但即使如此,其中也含有自己的思考结晶,因为作者本人必须在后面解释该领域还有哪些问题需要解决,意义是什么。但光有这篇综述根本就无法毕业,遑论拿到学位。要得到学位,还必须去做实验,作出自己的发现来。虽然那发现一般并没有太大意义,多半是模仿别人的先驱研究,解决一个比较小的问题。但那毕竟是自己作出的发现,证明了自己确有开展独立研究的能力。后来我到国外作学位,虽然难度大多了,但基本路数还是那套,无非是把综述那部份写成博士论文的第一章或引言而已。

当然,这是80年代对理科硕士的要求。我不知道现代文科研究生的要求是什么。很明显,他们没有作实验一说,大概要求就只是写篇相当于科研综述的论文吧。即使如此,那文字也得是属于学生本人的货色,起码学生不能只是堆砌别人的话语,得拿出自己的见解来,证明自己确有研究能力。最简单的例子,就是历史系的研究生在寻找并梳理了一大堆史料后,能形成并提出对某个历史事件的独到诠释。其中当然需要引用大量史料,但那不是用来展销的,是用来证明自己的观点的,而论文的意义,也就是向学校证明你具有寻找并梳理材料,提出自己见解的研究能力。无论是硕士生还是博士生,都必须做到这要求,区别只在于研究对象的大小与难度不同而已。

这就是方刘氏抄袭案最令我骇然之处:无论是争论两造,还是旁观大众,似乎都错过了最主要的东西:硕士生教育的目的,是培养学生的独立研究能力,考核的标准必须是是否有自己的见解。如果某个硕士生的学位论文完全是人云亦云,没有自己的一句话,哪怕每句话都给出了出处,那依然是抄袭,是剽窃,只能判为不及格。然而所有的人似乎都纠结在是否标明出处上。就连当年方刘氏的答辩委员会主席陈力丹教授在公开表态时,说的也只是:“(从)现在的重复率看,估计超限了,得算抄袭。”完全忽略了原创性的问题。其实只要有引用,就不能不与原作者重复,否则还怎么个引用法?判别是否抄袭的关键标准,还是上面说的那一条:有没有自己的见解,而这见解又是怎么得出来的,是否言之成理。

由此可见,就连社科院的研究生导师们,对该怎么培养研究人员,自己也未必了然。若这问题不解决,那但凡是识文断字又能熟练爬网、善于剪贴的人,统统都可以去拿硕士博士了。中国还能有什么研究?

用过去的说法,硕士博士应该算是“高级知识份子”吧。中国的文科高级知识份子竟然是如此培养出来的,不能不令人长太息。

ZT


高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖
1

支持
5

鲜花

刚表态过的朋友 (6 人)

发表评论 评论 (21 个评论)

2 回复 隔岸观火 2011-4-28 19:08
看不到方刘氏的论文和被抄袭者的文章,不好妄断,楼主不如把他们俩的文章贴上来,两造比对(用方舟子对抄袭的定义)看看不就一目了然了吗?
6 回复 trunkzhao 2011-4-28 20:09
你还指望硕士有什么水平,反正我给我的硕士论文就是不及格。我所引用的数据都是假的,得出的结论怎么是真的?为了证明结论的合理性,只好利用现有数据修改公式以适应结论。
你说我的水平低?错了,我这个课题是国家部门的一个大课题里的一个小课题。因为钱少,一共四个人,为首的著名经济专家,拿几百块政府补贴的社科院研究员不干活,一个他的学生,副教授,两个研究生。研究员就要求我们差不多就行了,只要交差拿到钱。
4 回复 light12 2011-4-28 20:12
隔岸观火: 看不到方刘氏的论文和被抄袭者的文章,不好妄断,楼主不如把他们俩的文章贴上来,两造比对(用方舟子对抄袭的定义)看看不就一目了然了吗?
有道理
6 回复 light12 2011-4-28 20:13
trunkzhao: 你还指望硕士有什么水平,反正我给我的硕士论文就是不及格。我所引用的数据都是假的,得出的结论怎么是真的?为了证明结论的合理性,只好利用现有数据修改公式以 ...
同意,但是没有反驳芦笛
2 回复 泰山石敢当 2011-4-28 20:41
论文造假还是没造假,不是问题的关键。因为全国每年这么多学生的论文不可能都是真的,也不可能都是假的。

问题的关键是方舟子真把自己当打假圣人了,见谁打谁,得罪了太多的人,因而自己全家也被放在聚光灯下细细扫描,出现这样的状况也就不奇怪了。

反对造假不错,但是要以闹革命的方式来做,不但打不了什么假(真正的大假通常都打不着),反而会造成社会阶层的严重对立。

学术廉洁是一项涉面广泛的需要扎扎实实进行的工作,不但涉及到各个专业,还应当涉及到国家法律和管理层面,不是揪出一两个造假者就能万事大吉的事。

现在看来,方的打假行动,并未触动学术造假的根源,反而带起了一股学术界内大家相互揭短、攻讦,都欲置对方于死地的邪风。同时,因为方舟子并非圣贤,很多观点不免带出自己的主观臆断,以及对事物的倾向性。这也就不免让人对他“打假”的公正性产生怀疑。
1 回复 light12 2011-4-28 20:57
泰山石敢当: 论文造假还是没造假,不是问题的关键。因为全国每年这么多学生的论文不可能都是真的,也不可能都是假的。

问题的关键是方舟子真把自己当打假圣人了,见谁打谁, ...
问题的关键是方舟子当打假圣人自己经不起检验
2 回复 mimidustie 2011-4-28 22:06
从发现一个人抄袭,就能够论断整个教育体系?这未免太过分了吧?完全不符合科学论证的精神!让人怀疑作者的水平。

作者用了几个没必要的英文字,似乎对英文特别感兴趣,那么应该知道美国每年都会抓到若干论文剽窃的作弊行为,然后根据情节处罚的吧?是不是要随便拿出其中一个例子来发表洋洋大作“美国高等教育水平令人骇然”?
6 回复 酸柚子 2011-4-28 22:30
方太太写论文时还不是方太太了,只能说明这些家伙纠不到方的多少小辫子,去抓还不是方的家人的家人的错,呵呵,黔驴技穷了吧。
3 回复 light12 2011-4-28 22:34
酸柚子: 方太太写论文时还不是方太太了,只能说明这些家伙纠不到方的多少小辫子,去抓还不是方的家人的家人的错,呵呵,黔驴技穷了吧。
我想芦笛讲的是标准要一致
1 回复 light12 2011-4-28 22:35
mimidustie: 从发现一个人抄袭,就能够论断整个教育体系?这未免太过分了吧?完全不符合科学论证的精神!让人怀疑作者的水平。

作者用了几个没必要的英文字,似乎对英文特别 ...
   对,作者太悲观
7 回复 酸柚子 2011-4-28 22:38
light12: 我想芦笛讲的是标准要一致
什么标准?难道方肘子也打过硕士的假?

打假,当然的瞄准那些造谣撞骗的所谓成功人士了。
1 回复 light12 2011-4-28 23:17
酸柚子: 什么标准?难道方肘子也打过硕士的假?

打假,当然的瞄准那些造谣撞骗的所谓成功人士了。
那当然标准要一致对自己老婆适用,小学毕业也适用。谁要你要管别人啊
2 回复 酸柚子 2011-4-28 23:28
light12: 那当然标准要一致对自己老婆适用,小学毕业也适用。谁要你要管别人啊
这就胡搞了,方肘子没去管硕士,小学生的事,为什么要去管还不是他老婆的老婆的硕士问题
4 回复 泰山石敢当 2011-4-28 23:33
light12: 问题的关键是方舟子当打假圣人自己经不起检验
谁这么打假,也不会经得起检验。

因为人无圣贤,谁都会有过失,谁都会说谎。这样不顾一切地要把别人打死的做法,本身就有很多问题。包括方舟子很多时候的言论,已经很明显是人身攻击多于实际证据。
5 回复 cedarloo 2011-4-29 02:29
酸柚子: 这就胡搞了,方肘子没去管硕士,小学生的事,为什么要去管还不是他老婆的老婆的硕士问题
看清楚了,这是打刘菊花的假,以你的观点,为什么不能打刘菊花的假?成功人士的假是假,非成功人士的假也是假,成功人士都是从不成功来的。
方肘子没打硕士,小学生的假,不代表别人不能打。你以为方是什么?
1 回复 hanfeng109 2011-4-29 02:48
我支持方舟子打假, 也支持打方舟子的假. 只要是假的就该打, 动机如何是次要的, 只要没有捏造事实就好.  这一次不是方舟子造假, 是他的老婆, 不知造假时是不是老婆呢? 只是方舟子为老婆的辩护不是很有风度.
8 回复 酸柚子 2011-4-29 03:11
cedarloo: 看清楚了,这是打刘菊花的假,以你的观点,为什么不能打刘菊花的假?成功人士的假是假,非成功人士的假也是假,成功人士都是从不成功来的。
方肘子没打硕士,小学 ...
你满拧了。他说方肘子不能双重标准,意思是方打了博士的假,就得打老婆的假。俺的意思是那个不是双重标准,他老婆不是博士,不是什么大人物,也没拿个硕士论文招摇,方没打那个假的必要。至于别人,当然可以去打,也许他老婆上小学时还偷过东西了,你大可去揭出来。
1 回复 酸柚子 2011-4-29 03:13
hanfeng109: 我支持方舟子打假, 也支持打方舟子的假. 只要是假的就该打, 动机如何是次要的, 只要没有捏造事实就好.  这一次不是方舟子造假, 是他的老婆, 不知造假时是不是老婆 ...
造假时还不是老婆呢。所以打假者是无的放矢。
2 回复 light12 2011-4-29 09:51
酸柚子: 这就胡搞了,方肘子没去管硕士,小学生的事,为什么要去管还不是他老婆的老婆的硕士问题
你要管别人,后院不要起火?没有人非要方出来吗?当然这不是什么能讲清楚地。各执己见吧。
9 回复 light12 2011-4-29 09:52
泰山石敢当: 谁这么打假,也不会经得起检验。

因为人无圣贤,谁都会有过失,谁都会说谎。这样不顾一切地要把别人打死的做法,本身就有很多问题。包括方舟子很多时候的言论, ...
  
12下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

light12最受欢迎的博文
  1. 预告: 4月19日上午9点美国之音专访郭文贵 [2017/04]
  2. 芦笛 无限怀念萨达姆 [2020/01]
  3. 芦笛 治国白痴毛泽东:内政篇(一)......(八) [2020/12]
  4. 芦笛 治国白痴毛泽东:外交篇 [2020/12]
  5. 文贵十九大政治局常委.及政治局委员名单!郭文贵蓝金黄之八弟之死:坑爹坑弟坑朋友 [2017/10]
  6. 6月30日郭文贵报平安直播视频---关于王岐山与范冰冰的关系 [2017/06]
  7. 郭文贵真正的两个常委级“老领导”浮出水面 [2017/10]
  8. 芦笛 略谈中美冲突的实质与前景 [2020/01]
  9. 孫政才私生子DNA對比確認, 王岐山私生子DNA證據呢?(《點點今天事》) [2017/07]
  10. 刘少奇女儿刘平平的悲惨一生 [2012/04]
  11. 直播:明鏡專訪郭文貴第四期(《法治與社會》第49期) [2017/07]
  12. 刘刚   郭文贵爆出的最大特务是明镜的老板何频! [2017/03]
  13. 郭文贵6月11日报平安直播✊️✊️✊️, 6月10日有关海南航空的公告的回复 [2017/06]
  14. 8年后才敢爆出“天上人间“的內 部照片 [2020/07]
  15. 可怜的南非,南非越来越悲剧了 [2019/05]
  16. 坏人已是最坏---个人感悟 [2017/11]
  17. 芦笛 方励之轻狂死了 [2012/04]
  18. 岳东晓歇菜吧! [2011/09]
  19. (ZT) SHWJ 一个人死了,被怀念的是四个活人 [2009/06]
  20. 要不要开车 [2012/04]
  21. 爱国主义与跨国婚姻 [2012/03]
  22. 道德的标准:评婉儿和翰山 [2009/04]
  23. (ZT)芦笛 标题: “辩证法”是最强大的“致愚教”(一) [2009/03]
  24. 我们为什么不应该仇恨日本人? [2011/12]
  25. 难得糊涂 [2013/03]
  26. 捐款有没有违法 [2011/08]
  27. 错误的人到错误的位置 [2012/07]
  28. 科学证伪 [2013/03]
  29. 欲速则不达 [2013/04]

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2021-7-29 23:22

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部