高伐林：一怕中共、二怕暴民的芦笛

 时间:9  07 2011 04:05

作者：越南人 在 芦笛自治区 来自海纳百川

旅居英国的学者芦笛说：自己一年半以来出版的五本书，内容庞杂，思路则永远是一个：从基本事实出发，经过逻辑推理导出未知事实，以功利分析检讨教训；结论也永远是同一个：中华民族尤其是所谓精英阶层实在愚蠢，近现代史上就几乎没有干对一件事，后人万万不可再如此


　　“我最盼望的是未来的中国人再不要重演前人的悲剧，尤其要避免促使社会大倒退的中共革命一类蠢动，否则那么多苦头就白吃了。我最觉得重要的是中国知识分子必须学会正确的思维方式。我坚信，愚蠢比邪恶更可怕，中国既往的悲剧，主要是惊人的全民愚昧造成的。”现居英国的文史学者芦笛，以书面方式接受我以《新史记》记者的名义专访时，写下这一段文字。
　　在香港出版的大型双月刊《新史记》第三期，将这段话印上了封面。
　　这期杂志，以总共八万字的篇幅，介绍这个“海外清扫国共伪史的大史家”：刊发了芦笛接受专访的长篇文章《我的“哥白尼革命”：答〈新史记〉记者高伐林问》，学者、网友对芦笛的评论，以及芦笛自己的一大组好几篇文章，其中有关于毛泽东创建井冈山根据地的，关于斯大林在二战中的举措的，关于赫鲁晓夫改革的得失的……随后，《明镜月刊》发表记者臧辛捷的报导，介绍了《新史记》第三期这一重点专题。
　　前几天，明镜网刊出了我对芦笛专访的第一段，我就遭受到了连珠炮的抨击。朋友们痛斥芦笛大放厥词，也对我这个采访者大表不以为然。





《新史记》第3期




社会学里的“哥白尼革命”？

　　从千禧年开始，芦笛在中文互联网上横空出世，短短十年，成为最出名也最高产的作家之一，动辄下笔万言，论题包罗万象，口无遮拦，泥沙俱下。后来，他编成了13本电子书放在网上供人免费下载，并于2010年元月以来的17个月内，在明镜出版社连续出版了五本书：《毛泽东与他的近臣和女人》、《国共伪造的历史》、《百年蠢动》、《野蛮的俄罗斯》和《毛主席用兵真如神？》。
　　当芦笛被问到自己最看重、最有独创性的思想时，将“社会进步必须靠统治者的让步才能实现，中国式斗争只能造成社会倒退，一部近现代史就是证明”列为第一条，并断定，自己的这个发现，发前人未发，颠覆了一般共识，是社会学里的“哥白尼革命”。
　　芦笛这一见解让一位熟悉芦笛的学者十分服膺，他对我说：将之称作社会学里的“哥白尼革命”并不过份，确实是芦笛的一项重大思想贡献，能够被改革开放以来、乃至百年来的中国屡屡印证：每一波要求民主的抗争最终都造成了政治环境的收紧、转严——民主体制下的民众权利，民众可以争取；而专制体制下的民众权利，不是民众争就能争来的。百年来中国式争民主都不会成功（即使推翻了专制体制，继之而起的也并非民主体制，而是另一个换汤不换药的专制政权），不争民主倒有可能成功。所以我们必须改换思路。
　　但是我的另一位年长的朋友则猛烈抨击说：发出这番言论的芦笛，“十分像是一个隐形在叛逆言论后面的中宣部便衣官员”。

“我一怕共产党，二怕暴民”

　　我问及芦笛的身世和经历，芦笛坦承：“这是我最忌讳的问题。我一直对自己的真身讳莫如深，原因很简单”，第一，“我怕共产党，怕进了骨髓去，生命不息，恐惧不止。这种心理非过来人无法理解。我只能说：我不相信天下有不怕共产党的人”；第二，怕暴民。他用自嘲口吻说：“这些年来，我自绝于党和人民，鼓足干劲、力争上游、多快好省地得罪一切可以得罪的人，无论是‘民主革命志士’还是‘爱国志士’，都恨我入骨，而那些人什么事都干得出来。我收到过好多封威胁要杀我全家的恐吓信。”
　　基于同样的原因，他也不同意提供自己的照片。

　　不过，芦笛最后还是介绍了自己的经历，也给我发来了一张背影照片。这些，都在《新史記》第三期刊登出来。

芦笛提供的背影照片。


　　芦笛说，“文革”为我留下了终生不可磨灭的影响。我见识了那些据说是“钢筋铁骨”的老革命们在挨批斗时的种种丑态，得知了“人民勤务员”的特权享受，更目睹原来相当单纯的同学迅速堕落为罪犯。“这一切让我深感震撼，觉得这轰轰烈烈的大革命完全是在批量生产政客与土匪。上山下乡后，我开始刻苦攻读马列，贪婪地吞下一切能找到古今中外的读物，试图查明我坚信不移的‘真理’在哪儿出了错，为什么会造出那么多惨剧”。
　　当谈到这一年半在明镜出版社出版的五本书时，芦笛认为：五本书的内容庞杂，思路则永远是一个：从基本事实出发，经过逻辑推理导出未知事实，以功利分析检讨教训；结论也永远是同一个：中华民族尤其是所谓精英阶层实在愚蠢，近现代史上就几乎没有干对一件事，后人万万不可再如此。

众人解读：芦笛是什么样的人？

　　芦笛是个争议极大的人，他骂人，人亦骂他，“芦敌”无数，“芦粉”无数，十多年来网上评论芦笛及他的观点（主要是抨击、声讨）的帖子汗牛充栋。有人断言：“芦笛思想是中国现代政治意识潮流中的奇异的波澜”，“是继曹雪芹之后，又一个伟大的悲剧人物”，“芦笛以及芦笛思想已成为横跨两个世纪的不可思议的世纪怪胎”。还说，迄今“没有一个人能够真正了解现实中的芦笛和网络中的芦笛，包括芦笛本人”。
　　我问芦笛：你自己如何看待“芦笛现象”？芦笛答：“世无英雄，遂使竖子成名。‘芦笛现象’的出现，是这个民族的耻辱与悲哀。”
　　在这期《新史记》中邀请或摘录了若干学者、网友评论芦笛。其中冯胜平为《新史记》撰写的短文比较有代表性。
　　冯胜平说，2006年，他与朋友们策划出版了芦笛的文集《毒眼看中国》，这是芦笛的第一本书，“书是好书，但发行并不成功”。因此，冯建议芦笛找专业出版社，便有了芦笛与明镜的合作，这些书的问世对芦笛思想的传播无疑有极大帮助。
　　在冯胜平看来，芦笛的思想解放至少有三大方面的突破：
　　1.自绝于党。对中共历史文化的研究和批判，在当代学者中，鲜有比芦笛更深刻的。
　　2.自绝于民运。芦笛从未卷入过民运，但对民运却有深刻的认识。他多次批评民运，成了民运公敌。然而在我（冯）看来，芦笛思想的最深刻之处，恰在于他认识到中国式斗争哲学的弊病：斗争的双方都相信“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，在路线问题上没有调和的余地”。芦笛想告诉我们的是：政治是可以双赢的；媳妇的斗争并不能结束婆婆的专制，要结束婆媳的天敌关系，只有改变家庭结构；民主是一种生活方式，不是运动；以共产党的方式去运动民主，我们只会越折腾离民主越远，越运动离共产党越近。
　　3.自绝于人民。芦笛相信，无论是林肯的“民有，民治，民享”，还是毛泽东的“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”，都是“人类发明的最大谎言”。政府腐败的根源是人民的腐败，政府专制的基础是人民的愚昧。
　　冯胜平归纳说，芦笛不相信共产党，不相信民运，更不相信人民。他只相信事实、逻辑和人类内心的道德律。

ZT