土摩托 一万年的爆发

http://www.immusoul.com/archives/category/science/page/4

今天来说说这本《一万年的爆发》（The 10000 Year Explosion），作者为美国犹他大学的两位人类学家Gregory Cochran和Henry Harpending。本书出版于2009年，副标题是“文明是如何加速人类进化的”。这个领域是人类学和历史学的研究热点，近几年新发现层出不穷，所以 很多结论都已经得到修正，这一点请读者留意。
另外，研究人类进化必然涉及到种族问题，本书有不少“政治不正确”的言论，不喜勿读。
———————–
人这个物种发展到现在，不同族群之间已经很明显地拉开了差距，不承认这一点的就是瞎子。问题在于，这种差距是如何产生的？这是所有人类学家和历史学家的终 极问题。戴蒙德那本《枪炮病菌与钢铁》是迄今为止最有名的一本试图回答这个问题的著作，他认为人类的差别是地理环境造成的，不同地域的位置、气候和动植物 条件的差异等等导致了不同的结果。
戴蒙德理论有一个最最根本的假设，那就是人类自5万年前走出非洲后就没有发生太大的改变，变的只是肤色和鼻梁高度等等表面因素（Skin-deep）。换 句话说，他认为文化的出现使人类摆脱了自然选择的压力，因此人类的差异基本上全都是文化差异，是后天环境造成的，这个假设非常“政治正确”，它把种族歧视 政策的基础抽掉了。试想，如果大家的基因全都一样，差距只是“拼爹”的话，那你还有什么理由歧视人家呢？
这个理论还为落后国家指出了一条几乎是唯一的道路，那就是以“普世价值”为模板，全面拷贝先进国家的成功经验。既然大家本质上都一样，那别人的经验肯定可以拿过来效仿，所以说“普世价值”这个概念是戴蒙德理论所推导出来的一个必然结果。
但是，恰好是这个结果被两位犹他学者抓住了把柄。他俩认为，如果戴蒙德的假设是正确的，那么后发国家可以很容易地通过学习先进国家的经验而赶上来，但是历 史学家们发现，一个民族进入农业化的时间和如今的经济发展状况密切相关，几乎没有例外，这是为什么呢？他俩相信，唯一的解释就是经济发展的差异和基因有 关，人类这个物种自从走出非洲后，由于文明的发展和农业的出现等原因，其进化速度超过了过去，导致不同族群之间的基因发生了很大的变化。我们只有正视这个 差别，才能对症下药，不能强迫所有后发国家都去拷贝发达国家的现成经验，这是行不通的。
这是个革命性的结论，需要有力的证据支持。这本书的目的就是要证明，人类的进化速度不但未减，而且快到足以改变族群基本性状的程度，这里面不光包括身高、 肤色和相貌，还包括认知能力（智商）和情感模式（性格），后面这两点使得不同民族在面对相同的局面时能够作出不同的反应，直接导致了强弱和贫富的差距。
那么，他俩是如何证明这一点的呢？
首先，他俩举了宠物驯化的例子，比如狗是在最近1万年从狼驯化而来，不但外形发生了巨大的变化，性格也变了，而且这种改变是有品种特异性的。更极端的例子是，俄罗斯科学家曾经只花了40年的时间就把野生狐狸驯化成了温顺的宠物！这说明哺乳动物的进化速度可以相当之快。
接着，作者举了考古学的案例，指出自3万年前开始，人类文明的发展速度有加快的趋势，艺术品的数量和质量都以加速度在增长。作者提出一个大胆假说，认为迁 移到欧亚大陆的这群人从尼安德特人那里获得了一些有用的基因，这才得以脱颖而出。相比之下，留在非洲的人，以及跨越印度洋进入南亚的这一分支则没有出现这 种爆炸性的增长。当然，必须指出，现代人和尼安德特人到底有没有过基因交流学界争议很大，双方都没有拿出确凿的证据。
但是，即使发生了杂交，尼安德特人的基因是如何流传至整个人类的呢？作者通过数学计算，告诉我们这是很有可能的。从理论上讲，如果一个基因的优势是S，那 么该基因最终流行开来的几率是2S，就是说如果一个基因比其等位基因有10%的进化优势，那么该基因有20%的机会最终取代旧的基因。
当然，人类进化最大的原动力不是杂交，而是基因变异。作者认为，现代人在很多方面都和5万年前刚刚走出非洲的祖先完全不同了，其中最大的不同就是创新能力 的显著提升。比如过去的人类始终没有发明出农业，而现代人却有至少7支人群独立发明出了农业，这不是环境的问题，而是基因变异的结果。
接下来，作者提出了整本书的主题，那就是农业的出现引发了更大的一次创造力大爆发，使得人类的进化速度再一次被加快了。这里面的原因有两个：第一，农业增 加了人口总数。人类走出非洲之前总数只有大约25万，1.2万年前农业出现前夕的总人口约为600万，3000年前则达到了6000万。基因突变的频率是 不变的，人口总数越大，出现优秀基因的可能性也就越高。
第二，农业极大地改变了人类的生活方式，而且使得不同地区人类的生活方式发生了极大的差异，这是促进人类进化的直接原因。比如淀粉替换动物蛋白质直接导致 身高降低了12厘米，以及维生素D的缺乏，后者改变了人类的肤色。另外还有糖尿病、蛀牙和粉刺等等也都是不适应淀粉类食物导致的结果。
农业还包括畜牧业，牲畜带来了疾病，改变了人类的抵抗力，这就是欧洲人之所以完败美洲原住民的最大原因。当然这一点戴蒙德也说过很多次了，但是两位作者认 为这恰好说明人类学家们是多么地“虚伪”，他们一方面在动植物和疾病等领域严格遵循进化法则，另一方面却在涉及到人类大脑发育的时候墨守成规，沿用老一 套，不肯承认这里面的差距。
事实上，已经有很多对智力发育造成影响的基因突变被找了出来。比如，有个DRD4基因的等位基因与多动症（ADHD）有关，被称为“叛逆基因”，该基因在其他人群中比例很高，但在东亚国家几乎不存在。两人认为这是由于东亚集权国家的社会制度导致这类叛逆性格被压抑的结果。
还有，农业社会培养了一个人对自己欲望的克制能力，这在打猎的族群里是不需要的，所以南部非洲的布须曼人（Bushman）一直被称为南非的无政府主义者，现代人发现很难教他们学会放牧，因为他们会把牲口都吃了，“从长计议”这个基因是他们所没有的。
农业的出现导致社会出现等级，贵族拥有贫民没有的财富，在进化上更有优势。再加上农业使得人口增加，人类经常处于马尔萨斯人口论所预言的极限附近，竞争无 时无刻不在。其结果就是“失败者”的基因常常被“胜利者”全面取代。比如不列颠岛在1000年的时间里几乎所有的穷人都被贵族阶层的后代所替换掉了，整个 社会的基因构成发生了重大转变。
这里面的极端案例当然是成吉思汗。根据对Y染色体的研究，目前全世界有一共有大约1600万男人他的后代！换句话说，成吉思汗所拥有的“优秀”基因传遍了整个人群，其他很多“失败者”基因则被无情地淘汰了。
还有一个案例就是印欧语系的起源。作者认为印欧语系起源于黑海北方草原的库尔干地区，当地人产生了一个乳糖耐受基因突变，使得成年人也可以喝奶。对于畜牧 业来说，如果可以喝奶的话，单位面积牧场所产生的热量是只用来吃肉的畜牧方式的5倍，这让该基因获得了竞争优势，这个部落便迅速扩张至整个欧洲，把自己的 语言强加给了当地人。但是，去年《科学》杂志有篇文章，用计算机辅助分析的方法得出了结论，认为印欧语系起源于安纳托利亚。这两大理论已经争了很久了，谁 也没有完全说服谁。
众所周知，欧洲之所以强大，主要原因就是科学的发展。科学的普及和智商密切相关，但科学的发展却只是少数精英的成果。作者认为，智商分布是钟形的，即使两 个民族的平均值相差不大，但尾部位置的改变导致极端聪明的人数成倍增长，带来了很不一样的后果。这方面一个典型的案例就是阿什肯纳齐犹太人，从这批人当中 诞生了爱因斯坦、费曼和佩雷尔曼，他们对于人类文明的贡献超过任何一个单一种族。作者专门用了一个章节讲述了这个民族的故事，分析了智商是如何被自然选择 所提高的，很有意思。
总之吧，作者得出的结论是：农业的出现使得人类在最近这一万年里飞速地进化，出现了完全不同的族群，不但外貌和生理结构不一样，智商也存在差距，正是这个差距导致了有的民族强大，有的民族落后，只有正视这个原因，才能对症下药，不至于做无用功。
————————————
下面说说我的一点看法：
一，基因决定人类的很多性状（包括智商），这个结论不新了，但是以前很少有历史学家敢于正视这个事实，他们往往认为环境比基因更重要。确实，一个人长成啥 样和环境也很有关系，对于某个具体的人来说，基因绝对不是万能的。但正因为如此，使得基因分析法更加适合用来解释群体行为，比如用来分析民族性。也就是 说，基因学说恰恰在人类学领域更有用武之地。
二，本书的两位作者都是书斋式的学问家，引用的大部分案例均来自科学论文。相比之下，戴蒙德是田野观察者，他的社会经验太丰富了。我不是说前者就不可信， 而是说双方经历的差异导致这两本书在阅读时的体验完全不同，戴蒙德显得更有说服力（他同时也是一个更优秀的作家，文笔相当了得)。因为这个原因，以及“政 治不正确”的因素，这本书在西方主流媒体的讨论是很少的。不过，正因为如此，我们应该更加重视这两位的观点。
三，人类学和历史学研究的最终目的是造福现在的人，本书提出的这个结论如果被证明是正确的，一旦宣扬出去，其结果会不会加剧种族歧视呢？这个问题我没有答案。

附录：

http://www.***/bbs/viewtopic.php?p=2850576