芦笛 为何民主无法“普世”?

作者:light12  于 2014-4-7 21:28 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:网络文摘|已有18评论

 

时间: 07 4 2014 05:40  

作者:芦笛驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.***

请诸位看看这篇文章:

http://club./dispbbs.asp?id=9969900&boardid=1

当然,若您用宗教态度对待政治问题,抱持“民主事业必胜”的宗教信仰,连民主在后发国家到处碰壁的事实都不承认,那就不必看这篇文章了,掩耳盗铃便是。但若您能面对着痛苦的事实,则我觉得不妨看看他说的是否有理。

作者认为,民主并不能真正解决各阶级的分肥问题,因此只能在已经确立了资本自由的国家中有限度地工作,一旦放到后发国家中去,承受了不可承受之重,便要撕裂族群,引出灾难。窃以为,这解答过于简单,或许不能成立——西德与日本就是反例,尤其是日本,战败后麦克阿瑟强行解散了日本财团,实际上实行了“均贫富”,所以在建立民主制度时並没有作者说的“政治空洞化”“政治被资本挤开”的前提。

另外,他否认民主是国民的和平分肥机制也毫不成立——福利与税收就是国民能直接掌控的分肥手段,而我已经在《天堂裂痕》中讲过了,福利能决定国家的基本制度与基本面貌,并不亚于生产关系与生产方式。瑞典之所以成为社会主义国家,不是因为它实行公有制,而是因为它奉行福利主义。

民主不但能调节社会分配,而且能改变社会构型。若民主真如作者说的那样无足重轻,那英国在战后发生的从贵族社会向平民社会的实质性变化根本就是不可解释的。上世纪20年代,《查泰莱夫人的情人》的出版引来主流社会的严厉抨击,那有如说是因为该书过于blue,莫如说它虚构了一位从男爵夫人和园丁的恋爱,打破了天经地义的等级藩篱。后来戴安娜王妃和马术教师、印度医生乃至阿拉伯回回等各种各样的平民乱来,还上电视台向全国人民公开宣讲其淫乱史,却成了“人民的王妃”。战后几十年间,英国实际上发生了静悄悄的社会革命,而它导致的社会构型与观念变革之深刻,根本就不是中国的百年暴力革命起到的效果可以比拟的。

尽管如此,文章讨论的基本事实必须承认——西方在冷战结束后的民主输出讫无一例成功,反而引出了灾难。这到底是为什么?作为一种生活方式,民主究竟是在哪些方面不适合后发国家的国情民俗?

至少,他说的有一点我认为是成立的:国家民族认同是实行民主的前提。缺乏国家认同的国家一旦引入民主,必然导致分裂,而民主根本不足以化解民族冲突——北爱尔兰就摆在那里。若不引发战争,分裂也未必是坏事,当然,若在台湾那种无可分裂的小岛上,即使不引发战争也很麻烦。

最主要的问题是,作者没能给出正面答案,而这根本就是不可回避的:出路何在?如果民主化不是后发国家的出路,那专制就更不是了。在民权观念普及的今日,专制制度根本就是不可持续的,必然要以动乱终局。这原理我已经在旧作中反复说过了——专制国家缺乏真正的维稳软件,主权在民观念的普及使得专制政权缺乏合法性,迟早要因内讧垮台,引发周期性动乱。

附带说一声:这位寒竹因为诬陷08宪章的起草人想造反,曾经被我臭骂过。但这并不影响我心平气和地阅读他的文章,考虑他提出的问题,事实上,我本人也一直在思索这个问题,但讫未找到答案,只是觉得西方应该深思这个问题,停止在第三世界搅屎与前苏东阵营搅屎,把形形色色的“颜色革命”收回去,埋头把西方的经济搞好,各人自扫门前雪,休管他人瓦上霜
1

高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖
1

支持
5

鲜花

刚表态过的朋友 (7 人)

发表评论 评论 (18 个评论)

1 回复 sousuo 2014-4-7 21:46
这文章的命题太笼统。

说得准确的话,应该是宪政民主的政体及操作在目前不是普世的。

就如共产主义,它的普世也是以物质生产之极大丰富为前提,民主宪政要解决社会问题,也是有条件的。
1 回复 徐福男儿 2014-4-7 21:49
我想西方世界也会反思,为什么颜色革命少有成功之例,但是不会按照芦笛最后的建议去做。
1 回复 sousuo 2014-4-7 21:52
军政训政宪政,就是民主恩赐论的原版。
1 回复 light12 2014-4-7 23:44
sousuo: 这文章的命题太笼统。

说得准确的话,应该是宪政民主的政体及操作在目前不是普世的。

就如共产主义,它的普世也是以物质生产之极大丰富为前提,民主宪政要解决
共产主义是幻想没有普世什么事
2 回复 light12 2014-4-7 23:44
徐福男儿: 我想西方世界也会反思,为什么颜色革命少有成功之例,但是不会按照芦笛最后的建议去做。
就是
2 回复 light12 2014-4-7 23:45
sousuo: 军政训政宪政,就是民主恩赐论的原版。
有道理,台湾最终完成民主恩赐
3 回复 shen fuen 2014-4-8 08:50
在美国, 罗姆尼已经感到民主党"专政"为期不远了.....
1 回复 light12 2014-4-8 09:37
shen fuen: 在美国, 罗姆尼已经感到民主党"专政"为期不远了.....
全球化化掉了中产阶级,剩下一大堆穷鬼
2 回复 猪家有个戒 2014-4-8 23:20
民主不但能调节社会分配,而且能改变社会构型。这个结论没有什么异议。但是,why and How?究竟什么是民主?
2 回复 light12 2014-4-9 00:30
猪家有个戒: 民主不但能调节社会分配,而且能改变社会构型。这个结论没有什么异议。但是,why and How?究竟什么是民主?
   民主是数人头吧
1 回复 猪家有个戒 2014-4-9 00:57
   树上一个苹果要掉落,我们都知道它会掉在地上。但是为什么要掉在地地上?所有有了牛顿。为什么要延直线掉在地上?有了爱因斯坦。我的提问是希望能够促进对这些话题感到有趣人,能够深入的多分析想一想。结论是简单直观的,但是更重要的是其背后的因果关系。
1 回复 猪家有个戒 2014-4-9 01:30
light12:    民主是数人头吧
民主这个词可以从多个角度定义,所以经常看到很多争论完全就不是在说一个东西。我对民主理解从权利的角度说,就是主权在民,相对威权说,就是权力的下方与分散;从制度角度说,民主就是赋予个体利益按照程序公开博弈(法制)的可能。正是因为民主明确了个体的责权利统一,所以在个体地域性的公共生活中才能保证资源分配的相对较优和高效。
2 回复 light12 2014-4-9 01:38
猪家有个戒: 民主这个词可以从多个角度定义,所以经常看到很多争论完全就不是在说一个东西。我对民主理解从权利的角度说,就是主权在民,相对威权说,就是权力的下方与分散;
威权也可以有法制只是可以用党员官阶金钱抵罪或根本免于法律追究。个体地域性的公共生活中才能保证资源分配的相对较优和高效也是个值得探讨的问题民主不能一般地保证资源分配的相对较优和高效
1 回复 猪家有个戒 2014-4-9 02:20
对的,这里就又涉及到对法的定性和定义问题了,是强权压制大众的工具,还是保障自由的工具。民主是提供了资源分配较优和高效的可能,不是结果。其实纯从结果角度来说,集权体制更高效,所以为什么公司和军队都是集权体制,这个涉及交易成本和社会成本的问题可以看看科斯的研究。民主的核心在于将责权利统一,举个不严谨的例子,村长决定村子的资源分配,但是村长的利益由市长决定,市长不住村子里,所以资源如何分配与他的利益无关,但是跟村民有关,所以村长的利益如果由村民决定,这事就相对简单多了。责权利统一约束下的决策才保证不会更坏,而不是为了更好。
2 回复 猪家有个戒 2014-4-9 02:32
什么是责权利的统一?对自己所选择的后果负责。无关道德,好坏,善恶,对错。民主将选择权与责任统一,但是前提是大众要成熟到学会承担责任,不能吃亏了耍泼撒赖。这就是很多威权国家无法转型的困境所在。
2 回复 light12 2014-4-9 03:50
猪家有个戒: 什么是责权利的统一?对自己所选择的后果负责。无关道德,好坏,善恶,对错。民主将选择权与责任统一,但是前提是大众要成熟到学会承担责任,不能吃亏了耍泼撒赖
福利社会的根本问题就是责权利不统一
1 回复 猪家有个戒 2014-4-9 03:54
light12: 福利社会的根本问题就是责权利不统一
   不太理解你的福利社会的具体内涵和所指,以及这个结论
3 回复 light12 2014-4-9 03:58
猪家有个戒:    不太理解你的福利社会的具体内涵和所指,以及这个结论
福利社会就是靠人救济不用劳动的社会

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-13 23:24

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部