light12 (已有 14,724,663 人访问过博主空间)

https://www.backchina.com/u/260533

河边说说“宪法”和美国的制宪故事

作者：light12 于 2014-10-17 10:50 发表于最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:网络文摘

河边说说“宪法”和美国的制宪故事 时间: 2014-10-17 周五, 上午1:45

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.***

说说“宪法”和美国的制宪故事

对于楼下captain nino跟在我的《拯救美国》帖子后发表的关于美国宪法和民主的关系的议论，我首先表示欢迎！对于我的各种批评我都欢迎，到这里来就是希望大家提出不同的意见来讨论。

不过我对于captain的“美国的立国基础是宪法，而不是什么‘民主’。民主只是形式，离开了宪法就是多数人暴政”说法难以理解其逻辑基础。不错，美国的宪法是美国的立国文献，构成美国立国的法理基础。可是美国的开国先贤们不正是根据这个宪法设计了美国的民主制度？离开了美国宪法，哪来的美国民主制度？没有制度，国家如何运行？再看下面captain说的，“美国的建国国父都是反民主的”等等，我思考后觉得恐怕我们对于“宪法”和“民主”的理解根本不是一回事。所以写此文来谈谈我的看法。

我认为，人类文明社会的发生要以出现人为秩序为标志，即从此开始运用人类理性来设计社会制度，而不是如动物一样凭生存本能来血拼出“潜规则”来运行社会。所谓宪法，本质上就是人用来指导社会制度设计的基本思想理念。这种理念有古代和现代之分，现代人的“宪法”理念要以《美国宪法》为标志，它不同于古代社会秩序的设计理念之处在于它所秉持的个人权利之上的理念，这是古代人没有的，基便美国独立时的13个殖民地的宗主国英国的立国理念中也没有如同美国立国理念中那样的通过《权利法案》所表达的个人权利理念。

不过，理念归理念，理念只是人脑子里的想法，国家的运行要靠制度，所以理念必须要转化为可以实际运行的制度。这后面紧跟着就有两个问题：第一个问题是如何转化为制度（包括什么样的制度）；第二个问题是国民是否可以接受这个制度。这两个问题都是极其复杂的问题，从来没有一次就安排妥当了的。在美国则是经过近240年的社会各方互动而逐渐走到今天这个样子。例如，关于言论自由的权利早就写在宪法中（1791年批准），但是真正开始实行，即不以言治罪，却是直到1919年最高法官霍拉姆斯对于宪法的重新解释之后，相差120年（下面的链接是我曾对此事的介绍： http://***/bbs/viewtopic.php?p=2859730&highlight=#2859730）。其他如妇女和黑人的选举权利也是如此。

美国退休大法官苏特（David Souter）2013年说道，“宪法本来就是要人来解释的（Constitution meant to be interpreted）。”他还说，最高法院之所以需要9名法官并不仅仅是为了分权，而是9个人看到的会更多，总有人会想到别人没想到的。所以，美国的宪法没变，不等于根据宪法制定的法律总是一样，也不等于已经制定的法律就不会改变。美国社会的演变是所有自由个人的互动的结果。美国社会作为一个超复杂的特大系统，要准确地预料它的未来恐怕比预报三年后十月份的平均温度还难。美国社会的演进，包括科学、人权、经济、政治等等不是某个具体的宪法思想的指导的结果，而是制度所保障的个人自由行为的结果的统合。所谓“国父”们创造了今天的美国只是一个神话。他们和我前贴《拯救美国》中介绍的雷格斯没有差别，都是怀着对于这块土地的爱和对于自己切身利益的重视尽量行使自己的权利来做自己的事。他们过去、现在、将来都是美国的希望。（顺便说一点，雷格斯要改变的“金钱政治”并不是要禁止政治捐款，而是要限制捐款数额。）

下面介绍一下美国宪法的产生过程。这方面的书很多，其中凯瑟琳报温（Catherine Drinker Bowen）写的《费城的奇迹》（Miracle at Philadalphia）很精彩，此书出版已有很久，去年译成中文在大陆出版，书名是《民主的奇迹》。我下面根据其他的有关历史书籍将美国制宪会议的要点简述如下。

一、会议的召集

引发美国革命的诸多事件中，波士顿1773年12月发生的倾倒茶叶事件恐怕最为重要，因为它直接反抗英国对于殖民地早于1765年就开始的一系列的增税。抗税当然就是造反，所以英国的反应十分严厉，于次年通过《强制法案》（Coercive Act），公开宣布对抗税实行镇压，结果激起13殖民地的联合反抗，于1974年9月在费城召开第一次大陆会议（乔治亚缺席），商讨对策。次年公开宣布争取独立，开启美国革命，并再次于费城开会（13州都到齐），开始商讨建国。会议选出制宪班子于1776年7月又集合于费城动手订立《联邦条款》，一年后得到各州批准，遂成为美国第一步宪法。由于当时各州的联合松散，建国后发现《联邦条款》不适当处太多，于是产生重写宪法的要求。为了不引起大的争论，在华盛顿的呼吁下各州代表同意秘密开会来重写宪法。

于是美国立国十年后共有来之12州（罗德岛州未派代表）的55名代表于1787年又来到费城聚首，虽然各怀不同的目的，但统一起来可以作为共同目标的主要有三项：
1、制定保护私有产权的条例，确保私有产权不受未来民主政治的侵犯。
2、希望建立一个完美的联邦国家（State of Union）。
3、同时又采用强烈的实用主义态度来处理国家主权问题，将共同利益的考量至于地区利益和个人利益之上。

二、会议代表

1、相对年轻，平均年龄42岁，对会议始终保持影响的弗兰克林最老，81岁。
2、各具专业，尤其精通法律，半数以上是律师，并且都用于可观的私产。
3、很多是参加过当年的独立战争英雄人物，不过也有大人物缺席，如托马斯杰弗逊和帕推可亨利等。
4、与会的两名决定性人物是华盛顿（会议召集人）和麦迪逊。华盛顿是镇场人物，麦迪逊则是对于欧洲历史上的和现存的共和国都有深刻研究的学者。麦迪逊提出的两个主要观点是：
----大的共和国（相对于古希腊的小城邦共和国）不仅可能建立，而且大国更适合共和制。
----通过大众选出的执政官所执掌的国家主权在民，而不在国家。

三、争议和妥协

1、经过争论获得一致意见的：建立民选的两院来代表人民和国家，
这项妥协是将弗吉利亚州和新泽西州的提案综合起来的结果。内容是：
（1）众议院的议员代表所在州的相应数量的民众，即人口多的州众议院代表多。
（2）参议院每州两人，各州代表人数相同。
（3）所有关于预算的议案由众议院提出。

2、争议方各自让步后各有所得的妥协

2.1 选举和征税
----没有黑奴的州要求对于60%的黑人征收联邦税，但黑人在联邦选举中没有选举权
----有黑奴的州要求黑人人口计入联邦选举，但是不对黑人人口征联邦税

双方妥协的结果是60%的黑人人口同时计入联邦选举和联邦税的人头数，联邦议会20年内不干涉有黑奴的州的相关立法

2.2 商业方面的妥协
----南方棉花和烟草生产州要求限制对于这些州输出的棉花和烟草的征税，同时要求议会提出的商业法案要有2/3多数通过
----北方工业州要求增加对于欧洲输入的便宜工业品增加关税，并增加联邦税支持联邦政府

妥协的结果是对于各州输出的产品均免予征税，对于所有商业法案的通过只需简单多数

四、宪法的批准

1、由于担心有的州的民众反对新宪法不予批准，最后定下批准票数的门槛是9比13。
2、还由于担心与会的议员中存在的对新宪法的反对，会议决定宪法的批准由各州民众选出代表并授权批准或否决新法。
3 、“联邦分子”和“反联邦分子”间的较量
----反联邦分子则多为农场主，更倾向效忠自己的州政府。他们主要担心联邦政府的征税权利过大，同时怀疑民选政府有治理大国的能力。
----多数联邦分子属于有钱和教育良好一族，希望建立一个更为强大的联邦政府。他们的主要论点是对于政府权利的限制已经写在宪法里，同时认为一个强大的政府才能获得国际尊重。
4、大会许诺将进一步制定《权利法案》（Bill of Rights），说服了很多反对宪法的人。
5、最后有出席会议的55名代表中的39人签字。

以上就是宪法诞生的主要过程和117天中争吵的主要焦点。用华盛顿的话说，新宪法的诞生是个奇迹，因为没有人会议开始时会相信如此代表如此众多不同利益的人可以最后达成妥协获得这部宪法。我们不可忘记的一点是，所有的“国父”们都是18世纪的人物，他们的一切都产生于那个时代，既是时代的领军人物，也无可避免地受时代的限制。

最后链接一篇老钱的文章，其中对于制宪过程的描写可以稍补读者没读过《费城奇迹》之憾。

http://lao-qian.hxwk.org/2014/09/16/%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%96%af%e2%80%a2%e6%b3%95%e5%85%b0%e5%be%b7%e5%92%8c%e4%bb%96%e7%9a%84%e3%80%8a%ef%bc%91%ef%bc%97%ef%bc%98%ef%bc%97%e5%b9%b4%e8%81%94%e9%82%a6%e5%88%b6%e5%ae%aa%e4%bc%9a%e8%ae%ae/