light12 (已有 14,763,426 人访问过博主空间)

https://www.backchina.com/u/260533

河边中华帝国续篇-----(8----完) 中华帝国的危险和机会

作者：light12 于 2014-11-20 08:49 发表于最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:网络文摘|已有6评论

河边中华帝国续篇-----(8----完) 中华帝国的危险和机会 时间: 19 11 2014 17:28

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.***

中华帝国续篇-----(8----完) 中华帝国的危险和机会

最后来讨论“是否有可能在中国设计出一套既能保障个人自由，又不会导致帝国解体的制度？”的问题。首先申明，我下面的分析恐怕无法区分那些是受我的愿望的诱导，那些是基于事实的推论，读者只能自己辨别了。

经过上一节的讨论我们或可认识到，人和自然是天然的矛盾------人既依赖自然而生存，又受困于自然而不自由；自然对于人既是希望，又是梦魇。当人的力量渺小时，人拜倒在自然的脚下，生存和安全是首要的考虑，这时候集体更能提供安全和生存的保障。当人的力量强大起来后，人开始藐视自然，不再恐惧自然，这时候更多的个人自由成为人的首要追求，因为个人自由意味着个人幸福。

但是，是否个人自由空间的扩展就一定会导致反对专制？我的答案是“未必”。这是因为当今时代技术的进步虽然给人提供的自由空间有了极大增长，但却无法给人提供更多的时间。所以个人的欲望无论再多，能够享受的自由是有限的。这就给专制提供了一个方便：只要有选择地给专制对象提供能够满足他们的时间和精力可以享用的自由，他们就可能没有时间或愿望来反对专制。这一点在专制的石油国家最为明显，那里的政府很多年前就可以给国民提供很多免费的服务和各种享受，从出国旅游到免费家佣，换取的是国民对于专制的顺服。毕竟人类受制于自然的时间远远长于能够相对驾驭自然的时间，十几万年里饱受饥饿、冻馁的自然的折磨而带来的恐惧或许早已植入人类基因，不是最近几百年的变化就可以轻易改变的。所以人类恐怕不是只有面对物质享受的诱惑时的软弱人性，更重要的恐怕是在征服自然的同时还深深地怀着对于物质的缺乏的恐惧，这种恐惧已然是人性的一部分，悄然地影响着人的行为。专制的威力不仅在于它造成社会不公，让大量的物质财富流向一部分人而收买这些人，形成所谓的“利益阶层”，或者是“专制的打手”；它同时还能通过剥夺人需要的生存物质来使人在恐惧下屈服于专制，成为专制的“顺民”，或专制的“奴才”。有了这两种人，专制才有巍然的魅力，------这也是专制能够长存的秘密。

所以我们面对的是一个人性问题。以我河某人自己为例，我自所以不是贪污犯乃是因为我的辛运------我没有生活于可以让我贪污的具体的环境中；我自所以可以在这里发声也是因为我的辛运------我生活的具体环境没有可以使我恐惧的那种会让我失去饭碗的威胁。或许有的人的人性特点不是处于正态分布中，可能“出污泥而不染”，也可能“宁死不屈”，但是即使如此，那也不会改变一般的人性分布的特征。这是因为在人类十几万年的漫长的充满了自然压迫的历史过程中，以上“出污泥而不染”和“宁死不屈”两类人的生存几率都远远小于善于应变求生的人，只会愈来愈少。就可能性而言，我们所有的人的人性都是具有“缺陷”的。

这种“缺陷”（或者“恶”）其实只是一个事实，我们的存在本身就说明了这一点，本不应当以好--坏/--恶来判断。我不信奉“存在的就是合理的”，如我前一帖所分析，人性是演进的，过去的合理未必今天同样合理。但是，在历史的继承性不可避免的条件下，我们的思考就不能无视来自历史但却和现实的愿望相冲突的事实。弄清楚这一点后，再来谈制度设计问题，事情就可能稍微清楚一些。

首先我们可以看出，早先的人为秩序的设计，都是通过建立一套制度来利用上述人性的特点以求达到特定的社会目标，这种设计思想的根源如前一帖中的分析，乃是由于人类的力量相比于各种压迫来说实在过于渺小，这也正是依靠这种设计建立的制度在现代化条件下不再“合理”的原因。所以现代社会秩序的维持就是要设计一套制度，它的设计必须满足下面几点：第一，它必须面对人性（或必须承认人性的“缺陷”）；第二，它必须最大限度地避地避免利用人性（或必须最大限度地避免操控人性的“缺陷”）；第三，它必须是可以随着人性的演进加以修正。

在上面的分析的基础上来看当下中华帝国的制度设计，它在上述三点上都存在问题。在第一点上，它透过人类的理想追求的有色眼镜将人性看作是“修身”不足的问题，而不是一个自然存在，所以要竭力否认它或改变它。在这样的基础上，所以有第二点的不同，它试图通过制度设计来压迫这种人性，办法是通过利用人性的“善”来抑制“恶”，于是必然陷于操控人性的设计思想。再进一步必然把这种设计看作是永恒的，不留随着人性演进而进行改进的空间。中华帝国的制度设计自秦帝国以来延续至今，现在虽然通过现代化的改进已经有了一个现代国家的制度构架，但在操作上还是绕开已有的构架（即我们所说的“架空”），因此毛泽东的“两千年都行秦制”的断语也适合现在的制度，特点就是法制加德制（不是“德治”）的交替两手。或许我们要问，既然我们知道国人的自由空间远远超过史上任何时期，又如何能同时说“两千年都行秦制”？如果这一断语成立，岂不是专制和自由无关？

要回答上面的问题，就要弄清楚究竟技术进步是如何发生的。答案只能是：技术进步是思想自由的结果，而现代技术的爆发式进步是思想自由的结果的累积导致现代科学的产生后的结果。这方面的论证（包括了思想自由的东西方差别等）实在太多，无需赘言。需要强调的是：这个世界上至今仍然是技术的进步主要产生于西方国家（欧美日等），其他人受惠于自由经济体系下技术的迅速传播。所以石油国家可以通过出卖资源来换取技术进步带来的自由空间，政府可以对于民众的自由空间进行掌控和分配，但是牺牲的是国民的思想自由，浪费了人的生命中最为宝贵的部分。而对于有13亿巨大人口的中国来说，如果也采取石油专制国家的做法，对于人类的五分之一的生命来说实在是不可言状的损失！

从另一个功利的角度来看，如果比较中、俄两大帝国的转型，依靠资源致富的俄国的现代化转型会逐渐比主要依靠技术和市场致富的中国来得困难。因为如果能源市场可以给俄国提供稳定的收入，俄国的专制就会比较容易维持，否则就容易发生动荡。而中国则不同，中国是一个靠劳力和国际市场致富的国家，因此必须依赖自由经济，所以政府必需给于国民更多的自由，国人对于专制的反抗只会随着经济的发展上升，不过这种反抗可能更多地是以反对“不公”出现的，例如工资差别问题、腐败问题、城市外来人口问题、民族待遇问题、等等，本质上还是属于个人自由的问题，------即你的自由空间和我的自由空间的相互界定问题。如果较高的生活水平能在数代人之间保持，年轻的一代对于物质匮乏的担忧上一代减少，对于政治自由的要求只会增加，如同香港的年轻一代一样，无法和当前的制度相容。富裕国家中的亚洲国家比较中东石油国家能够更成功地向自由-法制转型，我以为正是富裕所依赖的机制的不同对于转型的影响的例证。

最后一点是中华帝国的古代疆域（350万方）的形成是汉人实际安全的需要和国力的平衡的结果。中原的北面、西面、西南面都不是方便的地理通道，海洋出口也不是通行无阻。如果世界还是处于帝国主义时代，中国依赖现有的疆域（960万方）和美国竞争毫无优势，要是再加上民族问题（帝国体制不可避免的问题），则劣势尽显。前面说过中国不是资源型国家，需要世界的市场和和平，所以中国维护世界的秩序的需求和美国的利益一致。中美的分歧其实是发生在如何设计、改变这个秩序，而不是要不要这个秩序。所以中美只有合作一条路可走，目前的障碍是双方对于社会和世界的制度设计的看法相差太大的问题，中国只可能随着国力的增加愈加感到现有制度的问题，而美国的制度也会因为社会进步产生自己的问题，也会有需要改进世界制度的需要。

说完这些再回到制度的设计问题。在前面分析的三个制度设计的要点上，我们首先可以说的是：制度设计是关于人类文明的一个“普世性”问题，而设计过程中遇到的具体问题才是每个民族自己的“特色性”问题。所以对于处于转型中的中华帝国来说，借鉴他人数百年积累的经验教训不是“媚外”，在具体设计中考虑自己的国情也不是“守旧”。这样的认识必然可以给汉人提供更多的思考和可操作空间。例如，中华帝国是否可以转型为中华联邦？是否有可能通过“联省”先形成小的“地区”来进一步组织邦联？是否有可能通过制定时间表来在各个地区分步实行地方自治？是否可以划出一个地域上可控的省（例如海南省）试行多党民主？等等。读者可以想出更多的“是否”来。

也许中国人没有250年前美国人所具有的社会条件可以让一帮人坐下来吵上117天来找出一个制度设计的思想，但是中国人却有前人做过的大量努力可资借鉴（同时西方文明也不再有另一种价值完全对立的制度设计的输出），而且它在过往100年里的走向和世界的现代化是一致的，危险和机会相比，中国的机会更多，所以我没有理由悲观，更没有理由绝望。

我倒觉得，历史让汉人继承了大清帝国虽然像是和汉人开了一个玩笑，不过现在又给了汉人绝好的机遇。历史还是公平的，端看汉人自己如何好之为之了！

（完）

高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持

鲜花

刚表态过的朋友 (1 人)

徐福男儿

收藏分享邀请举报

全部作者的其他最新日志

发表评论评论 (6 个评论)

回复徐福男儿 2014-11-20 13:59: 结尾收得太仓促，也太粗糙了，也许结论本身就不好写，再拉长也写不出什么来。中华帝国制度改革的设计是死胡同，有路不肯走，无路硬要撞南墙，奈何！

回复 light12 2014-11-20 18:55: 徐福男儿: 结尾收得太仓促，也太粗糙了，也许结论本身就不好写，再拉长也写不出什么来。中华帝国制度改革的设计是死胡同，有路不肯走，无路硬要撞南墙，奈何！
此文有很多有益的思考。后面有点收不住的架势。美国制度有设计。中国64后基本上在惯性运行。习的理想觉得是：存天理灭人欲。

回复徐福男儿 2014-11-20 22:50: light12: 此文有很多有益的思考。后面有点受不住的架势。美国制度有设计。中国64后基本上在惯性运行。习的理想觉得是：存天理灭人欲。
共产党人不是彻底的唯物主义者么？怎么走起唯心主义的道路来？习根本谈不上什么思想，他的军师王沪宁之流也江郎才尽，忽悠不出什么新意来。他的中国梦，比起江的与时俱进，胡的和谐社会，都更加空洞，更缺乏号召力。

回复 light12 2014-11-20 23:50: 徐福男儿: 共产党人不是彻底的唯物主义者么？怎么走起唯心主义的道路来？习根本谈不上什么思想，他的军师王沪宁之流也江郎才尽，忽悠不出什么新意来。他的中国梦，比起江的
他对干部的要求可以体现出来他的想法。

回复徐福男儿 2014-11-21 05:09: light12: 他对干部的要求可以体现出来他的想法。
他想走回毛的老路，说明脑子像榆木疙瘩，共产党对干部要求到今天，要求出一个什么样子？

回复 light12 2014-11-21 05:53: 徐福男儿: 他想走回毛的老路，说明脑子像榆木疙瘩，共产党对干部要求到今天，要求出一个什么样子？

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心，为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

light12 (已有 14,763,426 人访问过博主空间)

河边 中华帝国续篇-----(8----完) 中华帝国的危险和机会

刚表态过的朋友 (1 人)

全部作者的其他最新日志

发表评论 评论 (6 个评论)

河边中华帝国续篇-----(8----完) 中华帝国的危险和机会

发表评论评论 (6 个评论)