light12 (已有 13,579,528 人访问过博主空间)

https://www.backchina.com/u/260533

河边美国是“政教合一”国家吗？

作者：light12 于 2015-2-12 02:00 发表于最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:网络文摘

河边美国是“政教合一”国家吗？ 时间: 11 2 2015 16:23

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.***

美国是“政教合一”国家吗？

本文的问题似乎不成为问题，因为绝大多数人都不会同意“美国是个政教合一的国家”的说法。可是，如果有人说，既然“政教合一”的“教”指的是信仰，也包括意识形态信仰，那么美国也就是一个政教合一的国家了。听了这番话，读者尽管可能会不同意，恐怕也会觉得这个说法至少是合乎逻辑的。

问题在于如何理解信仰。我以为信仰是“无需实证支持的信念”，这话包括两个方面：它的建立无需实证，它的地位不受实证的质疑。理解了这一点以后，再来看民主-法治的美国是否也可以同时是“政教合一”的国家。

我在前面《再谈法律和道德》里说，政教分离的法治社会里的价值观通过宪法来表达，而不是如政教合一社会里通过信仰来建立。既然如此，宪法里提出的价值观是否有实证的支持，是否容许质疑就是区分法治国家是否也搞“政教合一”的关键。

以美国宪法的制定为例，美国宪法的价值观的确立在我看来有这样一些特点：第一，宪法的制定人对于人类历史（包括个人的经验）有深刻理解。这种理解当然在不同的人有不同的解读，既有疑虑，也有信心。第二，宪法的制定人虽然大多具有基督教信仰，但是都同意人的罪与非罪的判断只通过法律。这两点最后表现在“美国价值”里：它具有浓厚的基督教文化的特征，但是在本质上却既不能以基督教信仰来给人定罪，也不能拒绝对于“美国价值”的质疑。

上面的这一特征表现了历史的延续性：因为基督教文化本来就是来到美国寻求新世界的人的文化，美国的建立不可能通过彻底割断这一文化而凭空成就。但是，这些设计美国宪法的人的思维逻辑又同时让他们能理解“政教合一”的本质，所以才会有这样的价值设计。因此，我们通过上面的分析可以清楚地看到，美国不是一个政教合一的国家。

正是如此，美国宪法一诞生就很快加进了权利法案，也才有其后两百多年来通过人们对于“美国价值”的质疑而对相同的价值描述作不同的解读。否则，美国今天一定还是一个蓄奴的国度，我们大概也不会今天在这里讨论这个问题。

政教合一的国家可以通过实行符合经济学规律的政策而像法治国家一样发展经济，但是和价值观有关的人的社会行为的变化必然难以发生，因为它不允许对于现有价值观的质疑，当然不会有这方面的思想自由。转型中的中国的困境在于过去100年里社会信仰的不断破化，以致有今天的信仰缺失出现了道德价值问题，但是也同时出现了和旧的价值观不同的新的道德价值，只是还没一个可以被权力和社会都接受的信仰来填补旧的信仰失去后的真空，所以才有今天的危机-----危险和机遇并存的局面。

说美国文化有强烈的基督教特征，目的是用它来区别其他有宗教特征的文化，而不是说美国文化的基础是基督教，和希腊理性无关。历史的延续使得历史总是现代史，名字留下来不等于名字里面包含的内容没有变化。否则如何会有基督教牧师给同性恋人主持婚礼的事？

科学的进步给基督教带来了极大的挑战。对于饱受马克思主义阶级斗争之苦的国人来说，非常容易接受把马克思主义信仰归于宗教，把共产党组织比作教会的观点。其实两者不是一回事，我和老芦曾经在这个问题上争论过。我的观点简单来说就是：所有信仰的建立，-----不论是对于神还是对于人或某种观念，所经历的过程都有一些相似之处，所以在传销组织里也可以找到类似教会的地方。就教会和共产党的比较而言，前者的教义不需执政来传播，后者的政治诉求必须通过执政来实现；前者不能通过暴力维持信仰，后者必须通过暴力维持信仰；前者在政教分离的社会才可以还原为真正的宗教，后者在政教分离的社会则难以通过现代政党形式来实现自己的诉求。

讽刺的是，基督教曾经在欧洲执掌过政权，也在掌权时使用暴力迫害过异教徒，虽然在政教分离（复古）后恢复为宗教教会，可是却无法置身于现代化之外。以法国为例，当年法国向其非洲殖民地派去了很多天主教神父传播基督教，现在却每年要从前殖民地国家“引进”约2000名神职人员来填补教会的需求。

美国和法国虽然有文化上的同源性，但是美国是“按照哲学建立的国家，不像欧洲国家是由历史造就的”（撒切尔夫人语）。美国人所有的一些价值观是其他发达国家没有的，例如枪支控制，所有的欧洲国家都要控制枪支来防范枪支暴力，美国却至今无法通过立法做到这一点。这恐怕是美国人独有的信念，但这种信念不会使得美国因此就是一个“政教合一”的国家。