light12 (已有 14,585,449 人访问过博主空间)

https://www.backchina.com/u/260533

(ZT) 芦笛历史岂容任意塑造？——驳封从德等人对《天安门》的指控

作者：light12 于 2009-6-3 20:58 发表于最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:其它日志

历史岂容任意塑造？ ——驳封从德等人对《天安门》的指控

作者：芦笛

历史岂容任意塑造？

——驳封从德等人对《天安门》的指控

芦笛

刚才看见封从德先生等人的《請簽名——致〈天安門〉製片人的公開信》，指责“該影片有選擇地引用了一些句語，同時又遺漏了一些重要的史實，創作了一些不真實的歷史記錄，尤其是關係到天安門廣場總指揮柴玲的部分很不真實”。唯一能举出的证据只有两条。

第一条是：

“顯然，柴玲的用語‘期待流血’被《天安門》製片人卡瑪•韓丁Carma Hinton 錯誤地翻譯並斷章取義。“期待”應譯為“預期或等待”(anticipate or wait)，而非影片中所謂的“期望”(hope for)。我們在現場的都知道，柴玲那句話是指我們預期可能會發生鎮壓，並希望一旦發生鎮壓是在公共場所和媒體面前，而不是在陰暗的角落、不會從世人的視野中消失，就像其他1989年之前和之後眾多的民眾運動那樣。而且，重要的是我們預期的是鎮壓，而非大屠殺。另外還應注意，學運組織者已作了最大努力，以確保選擇留在天安門廣場的學生和民眾明白風險並自願留下。”

可惜柴女士的那个讲话录音稿就放在网上，由不得封先生20年后（或1995年后）任意作整容手术。

先看“期待流血”是否误译。根据《汉典》的解释：

期待

期望；等待。南朝梁沉约《还园宅奉酬华阳先生》诗：“早欲寻名山，期待婚嫁毕。” 唐韩愈《答渝州李使君书》：“是以负所期待，窃窃转语於人，不见成效，此愈之罪也。” 明方孝孺《与郑叔度书》之七：“但媿学术荒陋，无所建明，孤负期待，以损知人之哲。” 袁鹰《十月长安街》：“亿万人民衷心期待的胜利，在我们最焦急、最愤懑的时刻成为钢浇铁铸的现实了。”

所举的例句，无论是古语还是现代语，全都有hope for的意思。

再来看柴玲原话：

“政府这方面已经逐渐的稳固了。我们唯一能做的就是我们在天安门广场坚持，等待看一看人民能不能真正团结起来，因为到最后只有是人民跟这个与人民作对的政府来较量了。

同学们老在问，我们下一步要干什么，我们能达到什么要求，我心里觉得很悲哀，我没办法告诉他们，其实我们期待的就是，就是流血。就是让政府最后，无赖至极的时候它用屠刀来对着它的，它的公民。我想，也只有广场血流成河的时候，全中国的人才能真正擦亮眼睛。（哭）他们真正才能团结起来。 ”

她说的清清楚楚：她期望等待的就是广场血流成河，因为只有这样，才能擦亮全国人民眼睛，起来推翻政府（“我想最终的就是推翻这个没有人性的，不再代表人民利益的反动的政府，而建立一个人民自由的政府，而让中华人民真正地站起来，让一个人民的共和国真正地诞生。” ）

这难道不是“希望”的意思？请问译为hope for 究竟有何失真之处？顶多就是该改为“hope and wait for”，少了个wait而已，但wait加不加都无所谓，盖那说的是未来的希望，并非眼前的事。

柴玲在谈话中反复用了“流血”一语，甚至具体说明那是“广场上血流成河”，证明封先生所谓“重要的是我們預期的是鎮壓，而非大屠殺”完全是谎言。实际发生的大屠杀，也没到“血流成河”的地步，哪怕是在最严重的木樨地也如此。所以，严格说来，匪党兽军的努力其实还没能满足柴玲的期待值。

该信作出的第二个指控是：

“尤為重要的是，柴玲那句‘……我要求生’也被斷章取義，從而給出一個虛假的印象，讓人以為她自己逃跑了。而事實上，她和天安門學生和民眾示威者一直留在廣場，直到最後一刻，並在‘六四’清晨帶領大家撤離廣場，一道走回校園。正是這樣的不實印象，誤導了香港大學學生會會長陳一諤，導致他最近作了一個錯誤的公開演講，從而被暸解真相的香港大學的學生們罷免。像陳一諤這樣受誤導的觀眾很多，這從互聯網上因貴片引起的對柴玲的大量惡評就可明顯看出。

柴玲5月28日的錄像談話提到求生的愿望，這是我們共同的愿望。當時的11億中國人無一沒有強烈的求生愿望。事實上，面臨屠殺和監禁，我們和廣場上的同伴中的許多人都作出了艱難的抉擇，用犧牲求生的愿望來維護我們的責任與尊嚴。實際上，在‘六四’屠殺後被迫轉入地下的過程中，在躲藏、囚禁和流亡海外的經歷中，正是這種求生的愿望，給我們以勇氣和力量生存下來。正如柴玲在《絕食書》中所說的那樣：‘我們以死的氣概，為了生而戰’。”

这又是罔顾事实的文过饰非，请看柴玲自己是怎么说的：

“问：下一步呢？

下一步作为我个人，我愿意求生下去。广场上的同学，我想只能是坚持到底，等待政府狗急跳墙的时候血洗。”

“问：你自己会继续在广场坚持吗？

　我想我不会的。

　问：为什么呢？

因为我跟大家不一样。我是上了黑名单的人。被这样的政府残害，不甘心。我要求生。我就这样想。我不知道会不会有人说自私什么的，但是我觉得，我的这些工作，应该有人来接着干下去，因为这种民主运动不是一个人能干成的。这段话先不要披露，好吗？”

Once again, 柴玲自己说得清清楚楚，告诉大家她个人准备求生，同学们则只能坚持到底，等待政府血洗。在此，她把自己与“广场上的同学”、“大家”的命运分得判若泾渭，毫无暧昧不明之处。求生是她个人的愿望，不是封先生所谓“這是我們共同的愿望”。她还怕人家说她自私，若是共同愿望，何来“自私”一说？若求生真是她与同学们的共同愿望，她为何还要坚决反对30号撤出广场，要“想告诉大家，现在广场是我们唯一的阵地了，我们再失守这个阵地话，那么中国就要复辟了”，号召“保卫天安门”，赖在广场上不走？在戒严令下达后、或哪怕是紧急通告下达后撤出广场，不就能轻而易举实现共同求生的愿望了么？

最不能原谅的是，柴玲一面期望等待流血，准备个人求生，一面又欺骗比她小得多的孩子们坚持在广场上送死：

“我想，也只有广场血流成河的时候，全中国的人才能真正擦亮眼睛。（哭）他们真正才能团结起来。但是这种话怎么能跟同学们说？”

“所以我觉得很悲哀。这些话没有办法直接跟同学讲，跟同学说，我们就是要在这里流血，用我们的鲜血和生命来唤起民众，同学们肯定会这样做的，但是，他们年轻的孩子们（哭）。”

这就是封先生说的：“學運組織者已作了最大努力，以確保選擇留在天安門廣場的學生和民眾明白風險並自願留下”？

白纸黑字，铁证如山，斧头也砍不掉，纵是封先生利舌如簧，也不能把“期待”曲解为“anticipate”，把个人求生、集体送命的罪恶计划美化为“集体求生”。求生毫不可耻，乃是人类最正当的愿望，最基本的权利，可耻的是欺骗他人去送命，号召市民“保卫天安门”，为自己筑成人盾，一面又准备个人求生。至于柴玲最后没这么做，非不为也，是不能也，突如其来、急转直下的事态发展打破了她的如意算盘，没能来得及逃走而已，这也能当成她的功劳？

只是因为她的个人逃生计划被打破，而卡玛又没能拍到她最后撤出的镜头，封先生便指责人家歪曲事实，误导观众，这说得过去么？那部电影是报道整个历史事件的，并不是为柴女皇作起居注。提出这种奇怪要求，封先生何以不会觉得过份与僭妄？就算卡玛是柴玲私人雇佣的摄影师，她也不可能做到时时刻刻守在柴玲身边，及时拍下她的每个历史性行动吧？

就算柴玲有抓S糊脸的狂热爱好，明明不想独自逃生，准备一道与大众死在血流成河的广场上，却要向西方记者撒谎，以便彻底糟蹋自己的形象，那也是她自己的错，不能赖到采访者头上去。封先生为什么不去声讨责备柴玲误导观众？她自己不说那些话，还能有人误会么？

其实就算观众以为柴玲那晚根本不在，也没怎么冤枉她，盖那不过是50步与百步的差别，按柴玲的逻辑，撤出广场当然是可耻的逃跑，是“投降”，就算是最后一个逃跑，也仍然是逃跑，她为何忘记了自己的誓言“吾以吾血建中华”，不在广场上坚持下去，而要当她反复谴责可耻的“投降派”、“阴谋家”、“特务”，让广场那个“唯一的阵地”沦陷，中国实现了“复辟”涅？

综上所述，我认为电影《天安门》并无严重失实之处，是一部相当难得的好电影。柴玲因为该片没有美化她，反而为世人如实留下了她的历史性证言，向读者揭示了她阴暗的内心世界，就此恼羞成怒，动用自己公司的雄厚财力，对非盈利组织长弓纪录片摄制组恶意兴讼缠讼，搞到人家快破产的地步。封先生还雪上加霜，呼应柴玲的迫害行动，在网上散发公开信，诽谤《天安门》制片人，企图封杀不利于自己神话形象的自由言论，实非文明人所当为，所屑为！

希望有识之士起来捍卫神圣的言论自由，捍卫草民对朝野政客们品头评足的神圣权利，抵制毛共余孽在西方开展造神运动、赤化西方世界、压制言论自由、实行舆论一律的反动行为，在声援长弓纪录片摄制组的呼吁书上踊跃签名，使得纯洁的西方不被从东方流来的共毒败坏，让我们可以继续享受自由的多元舆论，谢谢！