我一再说，出于仇共心切、因为川普的对华政策而挺川，是完全可以理解的。
但因此支持 #川普 的一切背离民主宪政的行径，就属于丧心病狂。
几乎没见到任何一个华川粉谴责1/6企图颠覆美国民主的暴乱。要么百般辩护、要么视而不见。
如果不谴责1/6暴乱的人生属于丧心病狂，那么这位极力谴责1/6调查委员会的华川粉该算是什么？
沉默无可厚非。在你谴责那些沉默的人之前，应该首先谴责为虎作伥之辈。
发表评论 评论 (4 个评论)
- 1 回复 浮平
- 文章中说 【滕彪说：我一再说，出于仇共心切、因为川普的对华政策而挺川，是完全可以理解的。 但因此支持 #川普 的一切背离民主宪政的行径，就属于丧心病狂。几乎没见到任何一个华川粉谴责1/6企图颠覆美国民主的暴乱。要么百般辩护、要么视而不见。】
滕彪先生说的是他看到的一种现象，只是稍加分析为什么。
首先，如果用什么粉来描述与自己政治观点不同的另一个群体就基本属于鲜明的表达了自己的美国国内政治立场。 那么，他提出的一个站在道德层面不解的问题就比较好解释了。
政治派别相当于家概念，帮概念的范围。家庭成员对家人的行为一般会选择内部批评，不需要在法律之上去选择更高的道德标准。
这就是在一个社会范围内，可以有不同的政治派别去用各自的方式相互批评，也有超越政治派别的独立学者，教育者（包括媒体工作者，记者，立法，司法，执法）等其他精英来进行这方面的道德提升和教育作用。 政治手段的言行底线规范（即伦理道德底线）则由法律规则约束。因此，滕彪作为另一派政治家可以做自己的事，谴责批判对方的行为也行，进行公众教育也行，但批评政治对立方 ”粉“ 不站出来公开谴责某种政治手段行为估计要求高了。换句话说，如果滕彪自己的政治选手作出一些不够道德之事，他也不见得会主动站出来公开指责？ 也许依然是由其它政治派别的人来揭露和指责？以及通过法律方式。fair enough？
一旦带有政治偏见的道德批评和教育，效果就容易打折扣。 首先从态度上，语气上，某某粉不如何如何，就会引起反感或者不起作用。
这就是平等价值观在从政方法上的对等应用吧。网文中经常可以看到这类道德批判。比如，以“走社派”的名义指责”走资派“不道德。 基本属于 self-serving 的思维方式和效果。容易进入我对你错，我好你坏，我美你丑的模式之中。
因此，good educators and scholars are not political。不等于说他们没有政治观点，而是不将个人偏见带入学术研究和道德教育中。