1992年5月15日，立法院三讀通過「刑法100條」修正案，在條文中加上了「以強暴或脅迫著手實行」的具體條件，拆除了威權政府的最後一道法律工具，自此終於解除言論自由的枷鎖，民眾不會再因言論與思想獲罪。
昨是今非。台独上台视与中国统一为叛国。因为法理无据，无法自圆其说，要拿言论自由开刀，统一思想，准备打仗。攘外必先安内。亚亚没有「以強暴或脅迫著手實行」武统，只因讨论和平统一言論與思想獲罪。被迫骨肉分离离开台湾。
台湾两个族群。蒋介石国民党中国人和台独。蒋介石视台独是犯罪，台独要除罪化。先从言论自由开始。
1992年5月15日，立法院三讀通過「刑法100條」修正案，在條文中加上了「以強暴或脅迫著手實行」的具體條件，拆除了威權政府的最後一道法律工具，自此終於解除言論自由的枷鎖，民眾不會再因言論與思想獲罪。
昨是今非。台独上台视与中国统一为叛国。因为法理无据，无法自圆其说，要拿言论自由开刀，统一思想，准备打仗。攘外必先安内。亚亚没有「以強暴或脅迫著手實行」武统，只因讨论和平统一言論與思想獲罪。被迫骨肉分离离开台湾。
1992年5月15日，立法院三讀通過「刑法100條」修正案，在條文中加上了「以強暴或脅迫著手實行」的具體條件，拆除了威權政府的最後一道法律工具，自此終於解除言論自由的枷鎖，民眾不會再因言論與思想獲罪。
昨是今非。台独上台视与中国统一为叛国。因为法理无据，无法自圆其说，要拿言论自由开刀，统一思想，准备打仗。攘外必先安内。亚亚没有「以強暴或脅迫著手實行」武统，只因讨论和平统一言論與思想獲罪。被迫骨肉分离离开台湾。
全部作者的其他最新日志
- • 台湾一步步深陷泥潭
- • 美俄各懷鬼胎！歐洲想當「魔丸」？
- • 欲加之罪何患无辞
- • 毛泽东是什么罪？
- • 美国加拿大的互相依赖程度
发表评论 评论 (14 个评论)
- 回复 浮平
- 台湾的多个媒体和个人可以自由评论政府执政和执法中的决策，这正是言论自由的体现。但是，言论自由并不意味着个人意见会自动成为执政和执法的标准，也不等于没有后果。政府的决策必须在法律框架内，依据公共利益和实际情况作出合理判断。这正是民主与民粹的区别所在：民主强调依法治理和理性决策，而民粹则容易受到部分公众情绪的影响，忽视理性和长远的社会利益。
所谓‘言论自由之死’，实际上是在表达自己的意见未能成为被采纳的法律标准。
- 回复 浮平
- 可以从常识的角度思考这个问题：
当一个外来者进入一个新的群体，公开宣扬用武力改变这个群体的生活方式，能完全没有负面后果吗？
如果你是这个群体成员之一，是否可能包括：不欢迎这样的外来人，请他她离开的选项？
- 回复 light12
- 仔细看看介先生发言。
浮平: 台湾的多个媒体和个人可以自由评论政府执政和执法中的决策，这正是言论自由的体现。但是，言论自由并不意味着个人意见会自动成为执政和执法的标准，也不等于没有
- 回复 light12
- 请你针对性发言。 我对你说的只能回答不知道。亚亚被人栽赃陷害。你从来都是自以为是。看都不看发言很无聊。
浮平: 可以从常识的角度思考这个问题：
当一个外来者进入一个新的群体，公开宣扬用武力改变这个群体的生活方式，能完全没有负面后果吗？
如果你是这个群体成员之一，
- 回复 浮平
- 这个”你“是包括任何人在内的换位思考，不是仅仅指你本人。你的情绪反感和攻击性言论有点多余。视频又不是你的言论。
light12: 请你针对性发言。 我对你说的只能回答不知道。亚亚被人栽赃陷害。你从来都是自以为是。看都不看发言很无聊。
你的回复是针对这段评论 【可以从常识的角度思考这个问题：当一个外来者进入一个新的群体，公开宣扬用武力改变这个群体的生活方式，能完全没有负面后果吗？如果你是这个群体成员之一，是否可能包括：不欢迎这样的外来人，请他她离开的选项？】
这个举例是更 general 的思维框架。你表达不满情绪后依然可以继续思考这个理性话题。
- 回复 浮平
- 如果被人陷害是另外的问题，依然可以通过言论表达观点和法律程序搞清楚，不属于没有言论自由的议题，更不属于 【台湾言论自由之死】。
light12: 请你针对性发言。 我对你说的只能回答不知道。亚亚被人栽赃陷害。你从来都是自以为是。看都不看发言很无聊。
针对观点谈出同意，不同意，为什么的理由就行了。
- 回复 浮平
- 谋啥，争权夺利？一党专政为了在海外华人圈子里搞政宣夺取话语权，您是个普通网名，难道也想夺取话语权？
light12: 道不同不相为谋。为什么生气？意见不同很正常。
您已经有了话语权，而且还有博客的管理特权，不就是好好讲事实，讲逻辑，有说服力就行了？还谋个啥？
