芦笛 镀金帝国掠影（续二）

作者：芦笛 在 芦笛自治区 发贴, 来自 海纳百川

接着写下去之先，被迫回答北京棋迷那两个愚不可及的问题。只此一遭，下不为例。老芦余生有限，精力很差，要做的事多极，即使是割肉饲鹰的我佛如来，也不能再为缺乏低级思维训练的差生浪费时间。区区苦衷，还盼差生们体谅，有什么问题请去攻读我在网上免费提供的《全集》，那就是专门为差生们介绍人类常识的，针对性很强。诸位能想到的愚蠢问题，我早就在里面解释过无数次了。有那功夫咄咄逼人地强迫我回答，还要斥之为“毛时代的道德纠结”、“政治上正确”等等，不如自己虚心一点，认识到塔里木盆地与珠穆朗玛的海拔差距，老老实实地去那里面寻找答案。

现在来看那两个问题，一曰：老芦，你到底是要四五十年来一次的暴力革命，还是要南美式的权贵资本主义？别告诉我你两个都不要，没辙！只有这两个选择，你只能挑一个！

这种问题都好意思提出来，还“字字掷地有声”，底气不是一般地粗，只能说明咱们的中学教育是何等失败。

任何合格的初中生都能看出来（起码我当年如此），这就像说“是吃米饭还是吃饺子只能选一个”一般，完全是个逻辑笑话，因为那并不是排中律决定的“either or”，除米饭与饺子外，还有面条、汤圆、锅盔、烙饼、面包、饼干等各种选择。除非“你到底是吃还是不吃”，那就绝对符合这种两择一了，因为并无第三者。棋迷网友这种选择填空，倒颇像逼着人在“砍头”与“绞死”之间只能选一个，仿佛此类选择等同于“要死还是要活”。

更可笑的是，棋迷网友竟然把“暴力革命”与“南美式权贵资本主义”对立起来，居然看不到两者之间再明显不过的因果关系。就算头被水碓打了，也不至于看不出南北美的根本区别吧？正因为南美式烂污资本主义社会只能制造、积累而不能消解社会危机，它才是暴力革命的温床。而北美社会因为具有保证“公平竞争，机会均等”的维稳软件，它才能及时化解社会矛盾，从根本上杜绝了中国那种周期性大血崩。这就是我所有政论的主题，讲而又讲，讲了几百万字，为什么有人就是看不懂涅？那又不是什么哲学上的高深问题不是？

我知道棋迷网友还是看不懂，只好再吹一次轱辘笛：

1）我反对暴力革命，因为它只能促成社会倒退，导致人民生命财产的巨量损失就更不用说了。

2）我反对中式官僚资本主义，这不是什么“毛时代道德观念纠结”，更不是什么“政治上正确”，完全是个功利考虑。任何非白痴都看得出来，在这种烂污社会中，权贵集团利用手中的权力（亦即隐藏或公开的暴力），剥夺普罗大众的基本权利，使得他们在生存竞争中处于天然不利地位（这就叫压迫），并利用权力介入市场经济，实行不等价交换，掠取最大份额的利润（这就叫剥削），因而导致贫富两极分化，制造了尖锐的社会矛盾与阶级矛盾。更严重的是，统治集团剥夺了人民通过和平抗争与协商来实现合理分肥的权利，从而使得分配不公的问题无法和平解决。因此，这种烂污社会毫无和平化解社会矛盾的维稳软件，只能靠暴力去压服不平者，将社会矛盾积累下来，形成越来越深重的社会危机，最终在镇压机器弱化时爆发出来，招致革命或是暴乱。

3）我反对激进民主革命，因为那必然导致全局失控，不是像南斯拉夫那样导致各民族自相残杀，便是如苏联一般，在造出金融寡头的同时使得普罗大众陷于赤贫，社会治安崩溃，沦为“匪帮国家”（据“维基解密”【其实wikileaks应该译为“维基泄密”】，这是美国驻俄大使对该国的评价）。以中国社会危机之深重，民族矛盾之尖锐，一旦除去中共的镇压机器，则高压锅里所有的内容物都要喷射到天花板上去，令前南斯拉夫与苏联相形失色。

4）因此，我一贯主张“香港民主化，大陆香港化”，先把中国改造为香港式“有自由无民主”的开明专制国家，再逐渐向民主社会过渡。至于什么是开明专制，我也反复作过解释了，结合中国的特殊国情的基本操作内容是：

A、国民享有除了形成政治反对派之外的一切公民权利，具有足够的经济自由与政治言论自由。换言之，除了没有选择国家领导人的政治权利外，公民具有文明社会公民的所有基本权利。

B、严格实行法治，以法律而不是党组织统治国家。作为过渡，可以效法国民党的“训政”，在实行党内民主（西式民主，即容许党内反对派公开存在）后，以各级党代会取代“人大”为立法机构，撤销各级政府，以政治局取代国务院，以各级党代会的常委会取代地方政府部门。在县以下取消党领导，试行民主选举自治。

C、党组织逐渐从公检法、军队、经济、文化、教育、科研等领域全面退出。实行司法独立，军队国家化，经济、文教科研等部门与政治全面脱钩。

D、党政军警特等威权机构从经济领域中全面退出，保证经济活动不受政治权力干扰，使得国企和私有企业处于同一竞争平面上，凭本事而不是权力公平竞争。

E、国家用财力扶持文教、科研、医疗卫生等公益事业。

我也在旧作中反复指出过，这就是欧美先进国家走过的路，其实也是日本人走过的路。中国的特殊问题，只在于必须治疗从前苏联进口的党天下顽症罢了。我还反复指出，国内现在最大的问题是分配不公，官僚贪污腐败到了骇人听闻的地步，是民怨的焦点所在。

据“维基泄密”，这也是李克强同志的看法，2007年他担任辽宁省委第一书记时，在接见美国前驻华大使雷德时承认，中国的GDP是“人造的”，不可相信。他还说，辽宁民众对教育、卫生和住房问题都有不满，但最让他们愤怒的是官员贪污。按棋迷网友的道德裁判标准，敢情他小人家也有“毛时代的道德纠结”以及试图表演“政治上正确”？

以上是实行开明专制的必要性论证，可行性我也在旧作中做过充分论证，还特地给出了具体可行的建议，那就是先实行党内民主（西式民主），藉此解决中央权威日渐弱化的致命问题。只有确保中央有足够合法权威，才有可能从上到下地整顿吏治，反腐倡廉。这主张完全具有现实可行性，唯一的障碍只是中共领导的愚昧、短视与贪婪。换言之，推行这改革遇到的障碍不是客观而是主观的。

说到底，中国之所以不能步欧美先进国家的后尘，只能像南美那样在烂泥里打滚，使得社会永远无法获得维稳软件，最主要的原因是全民（不光是统治者，人民也如此）的脑袋比较特殊。如北京棋迷网友为大家生动展示的那样，他们只懂零和博弈（也就是一方全面压倒另一方、either你吃掉我or我吃掉你的思维定式），不知道“机会均等，公平竞争”才是确保各方长远利益的最佳博弈方式。

勿过，即使是颟顸腐朽如党中央，也不至于堕落到了北京棋迷的水平。例如李克强同志就曾表示，他愿意“让官僚系统透明化并迅速惩治涉贪官员”（出处同上）。按北京棋迷网友的标准，这当然触犯了既得利益集团的利益，试图制造暴力革命，理当立即推出午门斩首。

您说中国的青年识字分子怎么能蠢到这份上？即使悬赏百万美金，要我刻意说出这种水平的话来，也还真是超出了我的主观能力。

当然，不容否认，中国人在社会领域特别是在政治领域里特有的惊天动地的愚蠢，使得和平改革中国政体、避免暴力革命的可能性越来越小了。我反复指出，权威逐代递减律决定了中央决策机构的权威逐代弱化，而发动全面改革需要足够的权威与实力。邓小平本来是最理想的人选，可惜89学运吓得中共停止了政治改革。在他之后，这么做是越来越困难了。但政改的可能性并未完全消除，盖政治局若真有心谋求长治久安，完全可以通过实行党内民主来重建中央权威。之所以做不到这点，不过是因为那伙人都是一群鼠目寸光的庸人罢了。

棋迷网友的第二个问题更搞笑，他居然给出了自己对“改良”的独家定义：“改良就是尊重既得利益集团的利益”（记忆如此，懒得去校对了，请以原帖为准）。Again，这又是他向老帮菜们大气磅礴地掷下的挑战，逼大家就此表态。Again，即使是悬赏千万美金，我也没那本事想出如此弱智的话语来。

众所周知，毋庸置疑，我疗愚的一个重点，就是告诉差生们思维一定要清晰，先把您使用的关键概念拎清爽，不要在浆糊里面打滚，还把别人也拉进去。可惜言者谆谆，听者藐藐，有人就是虚不受补，愚不受疗，越补越虚，越疗越愚。北京棋迷网友绝非仅有个例，以前的“高手”们诸如樊弓和鲁肃都这样。比起那两位来，北京棋迷似乎也不能算惊天动地。

如果知道那粗浅的思维功夫，则不难看出他这“定义”的无数问题：

首先，那“尊重利益”不知何所指？若是“改革时注意确保既得利益集团不至于大量失去已有财产”，那还颇有道理，因为它有利于消除既得利益集团对改革的抵抗。但若是“改革就是确保既得利益集团的特权”，则那就是搞笑了。不幸的是，这恰是北京棋迷的坚定主张（反正我的理解是这样，他只是缺乏清晰表述能力而已）。

其次，那“改良”不知何所指？在我看来，所谓“改良”，也就是“改革”（reform）换个说法而已（这是国人的拿手好戏），指的是自上而下地改造社会制度（政治制度和／或经济制度），目的是为了消除制度性弊病，使得社会运转更合理。这“合理”既是道义意义上的，也是功利意义上的。从道义上来说，原制度之所以不合理，是少数人不劳而获，把大部份好事都占了，这就是一般说的“不公平”，大众因而愤愤不平。从功利上来说，大部份人都觉得无利可图，因而失去了创业积极性，形成社会矛盾，威胁社会的安定团结与可持续发展。这才会使得当道者觉得有改革的必要。

任何非白痴至此都该看出来，改革与革命的目的其实一样，关键只在于手段不同。革命之所以发生，乃是社会矛盾空前尖锐，而革命乱党对政府能否消除那些制度弊病丧失了信心，所以要用暴力推翻政府，建立革命政府，再动用权力自上而下地推行改革。因此，革命家与改革派的区别，只在于“到底是由旧政府还是由新政府来主导改革”这一点上，但改革不合理的旧制度的目的则是同一的。革命乱党的弱智处，是看不到那其实是缘木求鱼，采用暴力手段去改革，即使推翻了旧政权，也只会造出一个权力更大、更不受民意约束的新贵集团来，而这些新贵集团抢起社会财富来效率更高。这简单道理已为中国过往的百年史反复证明了。

因此，无论是改革还是革命，都是制度不公引起了深重的社会危机逼出来的。所谓“制度不公”，也就是既得利益集团把持了大部份发财机会，不许平民染指，而这恰是北京棋迷网友的理想社会。既然如此，何来什么改革必要？如果要尊重既得利益把持发财机会的特权，在改革中确保这特权不被触犯，那还有什么鸟的改革可言？那改“良”的“良”字究竟表现在何处？

明白了这最简单最粗浅最下滥的常识，则立即可以看出，无论是改革还是革命，都是利益的再分配，只是改革有可能改变利益的分配方式，使之变得更加公平些（所谓“公平”，就是机会均等，有财大家发，不要由少数人垄断起来），而这就是欧美先进国家走过的路。而革命则是弱智国家诸如法国、苏联与中国惯搞的把戏，它们都以消除社会不公为鹄的，最后却无一例外地制造出一个以暴力为后盾的新贵集团，使得社会分配越发不公。

回顾欧美先进国家的成功经验，不难看出改革最主要的任务，就是把国家权力从经济领域里驱赶出去，制止既得利益集团剥夺平民发财权利（上面已经说过了，这就叫“压迫”），以及权力介入市场经济，造成不等价交换（这就叫剥削），使得生存竞争不再是以隐藏的或公开的暴力为后盾的恶性竞争，社会各阶层都处在同一竞争平台上，从而使得各方都觉得有利可图。这不但消除了原有的社会矛盾，而且能尽最大限度地“调动全民的积极因素”，使得经济获得勃勃生机。这其实就是咱们历史书中介绍过的“欧洲资产阶级革命”，也就是中国最需要而一直未能做的事。

这就是亚当•斯密说的“一个最合理最有效率的企业，是参与各方都觉得有利可图的企业”的简单道理。企业如此，社会也如此，一个社会若是不能让各阶级阶层都享有同等的机会，则必然导致财富向权势集团无休止地流动，贫富两极分化越演越烈，社会矛盾日趋尖锐，迟早要以乱局告终。

因此，所谓改革，就是剥夺权贵对发财机会的垄断，把它开放给每个人，这当然要引起他们的反抗。但这是不可避免的，也就是为何改革需要一个强有力的中枢动用权力去强制推行。但若因噎废食，为此就不改革，那国家只会一天天烂下去，危机越积越深，终难免革命惨祸，最后玉石俱焚，无论是统治集团还是人民都没好处。因此，聪明的统治者为了长治久安，就不能不发动改革，只是尽可能降低既得利益集团的反抗。常见的做法就是赎买，亦即尽可能不触犯该集团已有的财富，但剥夺他们对发财机会的垄断。换言之，已经装到腰包里去的就算了，但以后不准再利用权力抢劫人民。台湾土改就是个成功的例子。

希望以上所说能凿开棋迷网友那无边的混沌，不过我估计希望不大。比较可行的建议还是，你不必再读芦文了，对你没什么好处，虽然那是专门为差生们写的通俗教材，浅显易懂之至，但不是所有的人都能理解它。无论如何，以后若再赐教，恕我无暇答复。

没时间写那续作了，明天再说吧。

附录