关于奴才和精英的教育问题

一个社会总是有两种人, 一种是比较聪明有较高潜质的, 还有一种是智力一般潜质一般的. 至于说为什么有这种差异, 不是这里要讨论的问题.

前面一种人占人口的比例极低. 后面的一种就是多数混日子的芸芸众生. 有人称后一种人为奴才有点过分. 但是如果钻点牛角尖, 认真计较一下, 说后一种人有某种奴性或惰性也不算太过激. 至于说够不够资格当奴才, 这就要看是硕士还是博士. 只有那些高学位的奴性十足的高级人"才"配得上奴"才"的称号.

言归正传. 美国的教育对第一种"聪明"人相对有更好的环境, 中国的教育对第二种"笨蛋"比较好. 经过中国程序式和填鸭式做习题和考试等, 傻子都能解几个方程. 同时聪明的进去出来也就离傻子八九不离十了. 说难听点, 弄条小狗进去, 经过条件反射式的反复训练, 虽不好说解方程, 但是点头哈腰这类动作还是能够学会的.

我认为, 决定一个体系的竞争力的是第一类人, 特别是今天的科技发展对高级人才的要求越来越高, 对低级人才的要求越来越低. 说难听点, 对第二类人教得好点与差点对整体社会的影响不会太大.

谈论创新, 要搞清楚科技是由两个不太相同的东西组成的, 即科学和技术. 严格地讲目前中国的技术进步很快, 但是科学相对比较落后. 后者的发展依赖于思想和学术的充分自由. 这方面中国别说是基础教育, 连高等学俯都是臭名昭著. 如果您硬要强词夺理认为中国这方面在党的正确领导下做得举世无双, 我也无话可说.

大陆的教育体制的僵化扼杀"聪明"人才. 采用机械化流水线作业的方式搞教育, 培育出的是大量合格的"笨蛋". 这种体制对第一类聪明人才来说就是噩梦.

大概在100年前的新文化运动时期, 中国出了一大批科学、艺术、文学、政治等领域的大师, 而后的中国基本上是一片死寂寞. 这批人解放后对中国的科技作出了延续性的杰出贡献. 人工合成胰导素就是那个背景下创造出的奇迹.

严格意义上讲中国许多重要的科技进步是解放前一批在海外接受过西方教育过的人才领导下完成的, 为什么? 因为在此之前我们的爷爷们都拖着长辫子, 整天做着天国天人合一的美梦. 哪里可能知道半点有关达尔文和牛顿的皮毛, 当然就更不会知道什么是亚里斯多得和欧几里得等.

虽然中国和西方在财富和技术上的差别是近代才拉开的, 然而在一些更为基本的政治、文化、科学体系和社会结构方面, 我们之间的深刻差别很早就存在 了, 是根深蒂固的. 希腊的经济学和以<<管子>>为代表的古代中国的经济学的差别, 一部<<罗马 法>>和一部<<唐律>>的差别, 等等, 它们之间的差别有很多依然是今天的中国和西方的差别! 这当中自然也包括教育思想、理念、方法和目标上的差别.

从中国的历史上看, 在绝大多数情况下, 越是中央集权高效运转, 经济就越发达, 但同时对文化和思想的钳制就越有效, 社会就越快速走向衰落.  有人把中国社会目前的道德腐败归咎于外来文化对中国传统文化的冲击, 这是一种典型的白痴论调, 完全不顾历史事实.

目前中国的现状是中国文化最典型的表现形态. 只不过目前的这个周期在一党专政的高效领导下走得更快. 说难听点就是中国文化富不得.

整个中国文明历史相对封闭, 这对中国的文化包括教育刻下了深深的痕迹. 西方文明在近代通过资本主义这只看不见的手在社会经济、科技和文化等等方面远远把中国抛到了后面. 其中当然包括教育部分.

如果您认为中国传统教育文化延续至今并没有对今天的中国教育产生多少负面的影响, 而是顽固坚持自我文化优越论, 那就去看看具体的事实.

美国有一所大学,在它的校园里产生了世界上第一枚电子管, 第一块半导体, 第一台计算机, 第一台数控机器, 第一台机器人.它就是麻省理工学院. 就想象一下如果没有这一所大学的科技成就, 你我今天的生活会是什么样子的.

所以我看美国式的教育有其好的方面, 也有不太好的方面. 最好的做法是把中国的聪明学生弄到美国来, 把美国的笨蛋都承包给中国教育部!

由于中国的成本比较低, 除去教育部官员落下的回扣, 美国的纳税人仍然可以省下许多银子, 中国又可以再创些外汇, 是一举多得的好事, 造福中美两国人民.