也谈美国的枪枝问题

作者:jimx98  于 2010-4-28 17:19 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:流水日记|已有36评论

美国人不是傻瓜, 个人拥有枪枝会造成一系列的社会问题. 此起彼伏的枪杀案, 并没有让美国人放弃宪法第二修正案.

个人拥有枪枝是美国民主的基石之一. 想一想什么样的社会制度能够拥有这样的自信, 让她的人民可以自由地拥有枪枝. 把那些枪枝放到中国去试一试看看!

枪杀案反映的是我们人性的缺陷. 我们一方面无法构建一个完美的社会能够让所有人的正当利益得到绝对的保障, 个人拥有枪枝可以弥补人类社会制度的缺陷. 另一方面, 社会为枪枝自由必须付出相当的代价.

美国人选择用这种代价来保护个人的自由. 这些都是为自由而付出的代价, 也是我们为人性的缺陷而付的代价. 这一类的悲剧因此是美国人的悲哀也是全人类的悲哀.

"我们的血管里流淌着中华民族的血液, 我们应该拥有更多共同的信念, 让我们一起学会宽容 "


参见拙作<<从校园枪杀案谈起>>
当年曾经在北美华人圈引起过对相关问题的大讨论
http://archives.cnd.org/HXWK/author/JING-Ya/kd020227-1.gb.html

            从校园枪杀案谈起

  美国的初等教育可以说是臭名昭著,国内的媒体时不时报导美国的校园枪杀案。那些报导虽不好说是幸灾乐祸,却可以说是不遗余力,但是根本就没有对那些枪杀案发生的社会历史背景进行深刻细致的分析,因而势必起到误导民众的效果。

  记得多年前刚到美国时,电视新闻报导美国来福枪协会年会 (National Rifle Association)。年会的大会标语是 “美国人的第一个自由 (Amarican's First Freedom)”(指人民拥有枪枝的自由)。当时对此只是留下深刻的印象,并没有深刻地分析与理解。随着对美国社会历史逐步有了身临其境的了解,对美国的枪枝问题有了完全不同的看法。

  八十年代初国内放映过一部美国电影《哈里之战》。影片是讲一个美国青年深受联邦税务局 (IRS)的欺压,愤而以武力对抗。影片的末尾以哈里从一片废墟中伸出有力的拳头而结束。然而在现实生活中绝大多数的枪杀案都是以悲惨的结局给人们留下深深的哀叹和无尽的反思。

  美利坚的缔造者们在二百多年前就以他们对人类历史和人性的深刻理解,在他们创立这个国家时给人类留下了不朽的遗产。美利坚合众国宪法第二修正案明文规定人民拥有枪枝的自由不可剥夺:

  A well regulated militia,being necessary to the security of a freestate,the right of the people to keep and bear arms,shall not be infringed.

  可以看出,当初的枪枝立法是基于美国独立战争中民兵组织所起的作用。随着历史的演变,该宪法条文对美国的政治体系起到了当初立法者意想不到的作用,成为美国民权中可以和言论自由并立的重要基石。

  二百多年过去了,即使今天,在高度发达的美国社会,由于民间枪枝问题而造成的种种社会问题,美国社会许多团体要求对宪法第二修正案进行修改,但是依然遇到极其强大的政治阻力。

  我们今天都可以坦然地承认,人类社会的进化历史进程也许最终会决定人类社会的组织形态。人类社会远没有达到完美的程度,也许永远也不可能达到。任何由人类自身所建立的社会政治经济体系都无法解决公正与平等。人类将永远处于各种利益与团体永无修止的争执与磨合。理论上和现实的实践都证实没有一种制度可以保证所有的人的正当利益都能够得到绝对的保证。在这种情况下平民拥有枪枝就成为不完美社会制度对极少数或个人利益的终极保证。

   如果我们无法保证暴力会从人类的字典中永久地消失,那么短搐的暴力释放将比大规模的暴力冲突代价要低得多。对此大多数衣食无忧的知识阶层并无深刻的认识。记得9.11后参加一个朋友的家庭聚会,一位上海籍的太太抱怨国内的各种社会乱象,其中提到在某地发生一交通事故,一群农民要求垂死的伤员先答应给钱而后才能送他们去医院,因而对那些农民们大加贬斥。可是如果对此社会现象的背景细加分析,我会对那些农民的作为非常同情,同时对主流社会的无知而痛心。今天的中国无数人的亲人们由于没钱而被医院拒之与大门之外。对他们来说,那些都是无数次刻骨抿心的伤痛,凭什么我们要求他们具有比主流社会更加高尚的道德操守。这些事情告诉我们这样一个道理,任何时候主流社会都必须高度重视社会公正,特别是对弱势群体的公正,并给于弱势群体某种终极手段去保护他们的微弱利益。否则主流社会也会为之付出沉重代价。

   从卢刚事件(参见华夏文摘《万圣悲魂》),到韦茵州立大学(Wayne State Univeristy,Detroit)的校园枪杀案,每一次事件都给华人社区造成巨大的社会心理冲击,留给留美学人永恒的反思与悲叹。正象任何一个其它的社会制度一样,个人拥有枪枝会有无法避免的负面效果,因而给社会造成巨大的心理压力。

  人民拥有枪枝就如同国家拥有了核武器。政府在制定各种政策时必须顾及到不可过分地侵犯少数人或个人的利益。这是一个成本效益的问题。也就是说国家暴力机器或任何强势利益集团或个人不可以无需顾及他人的利益成本而毫无忌惮地巧取豪夺,否则人民有权使用暴力来与之对抗。当然这种对抗的成本对弱势一方往往是以生命或自由作为代价的,因而避免被滥用。人民拥有枪枝是弱势群体利益的最终保障或底线。

  同理在人与人的相处中,法律不可能规范所有人与人之间的利益冲突与平衡。许多情况下引入政府只会使情况变得更糟糕。我们许多人都有过切身的体会。在中国这个问题非常严重。不知道在今天的中国,此时此刻有多少冤魂在那片土地上被知名的或不知名的恶霸欺凌压榨而无处申冤。中国人口众多,地域宽广,许多地方可以说是山高皇帝远,即使将来有一天中国能够走上民主法制的道路,但是仍然会有许多的地方会被法律遗忘,会有许多被法律遗忘的人群。

  在美国,许多的枪杀案都会引起社会各方的反思,有时会触动法律的修改与利益的调整。即使民间的枪杀案也能引起人们对许多社会问题以及人与人相处关系问题的反思。从这个意义上讲那些枪杀案都是对社会关系的微调,因而有助于缓解社会矛盾,避免社会矛盾的积累与激化并导致大规模的社会动荡。美国的枪枝问题提示我们,有时特定社会历史背景下的极端手段能够比较经济地解决一些棘手的社会政治经济问题。

  当然让今天的中国人民可以自由地拥有枪枝是不可想象的。任何人如果鼓吹枪枝自由一定会被主流社会视之为疯子。但这恰恰从一个方面反映了中国社会各种矛盾极其尖锐和深重。该是时候了,我们中国人应该用智慧去面对那些矛盾。

       因此我拥有一个梦想,为千百万曾经和正在受尽凌辱的平民们:

  我们中国人也有一天会有拥有枪枝的自由,那将是我们尊严和自信的保障。



高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持

鲜花

发表评论 评论 (36 个评论)

2 回复 xqw63 2010-4-28 20:57
咱是反对持枪一族,但在美国待久了,能理解美国人性格中那种相信自己、保卫自己权利的性格,所以,废除私人拥有枪支,虽然讨论了多年,一直没有生效
2 回复 德州龙 2010-4-28 21:46
要管理好,让坏人难于得到枪支
2 回复 marnifan 2010-4-28 21:57
这篇俺也读过~~想当初把你家小花园翻了个个儿~
2 回复 sousuo 2010-4-28 22:00
坏人总是比好人更容易得到枪的,比如我国,好人没枪,有枪的都是坏人,警察除外啊。
2 回复 jimx98 2010-4-28 22:39
sousuo: 坏人总是比好人更容易得到枪的,比如我国,好人没枪,有枪的都是坏人,警察除外啊。
Yes. It's one of the many costs freedom must pay. Freedom is not free.
2 回复 方方头 2010-4-28 23:15
好文,很有思考。虽然美国的枪支泛滥让社会头疼,众多民众坚持捍卫第二修正案,说明保护个人权利的愿望在他们心中高于一切,无论实际造成的现象如何。我认为无论从历史沿革从国情现实从民众的总体自控能力来讲,盼望中国百姓拥有持枪权利不可能也没有必要。有时间再探讨。溜了
2 回复 jimx98 2010-4-28 23:21
方方头: 好文,很有思考。虽然美国的枪支泛滥让社会头疼,众多民众坚持捍卫第二修正案,说明保护个人权利的愿望在他们心中高于一切,无论实际造成的现象如何。我认为无论
That's a dream.

Because its notorious history, China needs even stricter regulations to protect minority. The second amendment is not good enough in China. We need more and better protections.
2 回复 nierdaye 2010-4-29 06:06
也就是说国家暴力机器或任何强势利益集团或个人不可以无需顾及他人的利益成本而毫无忌惮地巧取豪夺: this is China - 不可以无需顾及他人的利益成本而毫无忌惮地巧取豪夺. Will the government respect people more if guns are permitted? will we see less corruption in China?
2 回复 nierdaye 2010-4-29 06:07
sousuo: 坏人总是比好人更容易得到枪的,比如我国,好人没枪,有枪的都是坏人,警察除外啊。
好人没枪,有枪的都是坏人,警察除外啊: some 警察 are worse than gansters.
2 回复 nierdaye 2010-4-29 06:08
我们中国人也有一天会有拥有枪枝的自由,那将是我们尊严和自信的保障: agree. "we" were abused so many times by the government. Government and officers will behave if "we" have guns.
2 回复 飞鱼2008 2010-4-29 06:09
美国人废除不了枪支确实是美式民主的典型。
由于强大的武器协会不同意,所以政府对他们也没有办法,谁叫美国是民主社会。
强势群体主宰自由社会。
2 回复 探底细 2010-4-29 06:12
sousuo: 坏人总是比好人更容易得到枪的,比如我国,好人没枪,有枪的都是坏人,警察除外啊。
警察也是坏人,文强一伙都是警察,还有村里的乐子!
2 回复 探底细 2010-4-29 06:16
杀人做坏事,不一定要用枪,犯罪不是枪支的错,就像大便干燥不能怪厕所。。。
2 回复 陈营 2010-4-29 08:04
这事儿是很典型的各有利弊的事儿呢,民主不民主俺不懂,但是没有这个市场你让军火商都喝西北风啊。楼主的最后一句话俺觉着很费解,咋这个“拥有枪枝的自由”成了“我们尊严和自信的保障”?
2 回复 海外愤青 2010-4-29 08:59
"我们中国人也有一天会有拥有枪枝的自由,那将是我们尊严和自信的保障。 "
也太言过其实了,如此说来,加拿大人也生活在没有尊严之下了。
2 回复 dangerous 2010-4-29 09:01
个人拥有枪枝是美国民主的基石之一?这个想法还挺有意思的,又让我想起老江说的那句Naive了。楼主肯定不知道当年戈尔竞选总统为什么会失败,也不会知道美国的那个步枪协会是干什么的。这年头,有些人就是喜欢干那些个盲人摸象的事儿,动不动就屁股决定脑袋!
2 回复 daomeidan 2010-4-29 10:34
和同事聊过此事,他们认为很简单,就是拥有枪是传统来的,没有什么特别的意思。我想就和藏人佩刀一样。我们也不必敬佩和遐想这里的民主怎么着,什么的。
2 回复 美国鲁汉 2010-4-29 12:06
LZ过于崇拜个人拥有枪支的自由了。
至于个人拥有枪支是美国民主的奠基石之一就更不敢苟同了。过不了多少年后,反对个人拥枪的力量占了上风时(不允许个人拥枪),能否就说那时的美国就不自由了呢?
2 回复 jimx98 2010-4-29 12:18
dangerous: 个人拥有枪枝是美国民主的基石之一?这个想法还挺有意思的,又让我想起老江说的那句Naive了。楼主肯定不知道当年戈尔竞选总统为什么会失败,也不会知道美国的那
回家先去照你自己的屁股, 看看究竟有多美. 给您打个分数: 249
2 回复 jimx98 2010-4-29 12:19
daomeidan: 和同事聊过此事,他们认为很简单,就是拥有枪是传统来的,没有什么特别的意思。我想就和藏人佩刀一样。我们也不必敬佩和遐想这里的民主怎么着,什么的。
很遗憾藏人配刀没能写进宪法里面.  Congratulation! Your IQ is above the average of redneck's.
12下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2020-2-2 19:53

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部