潘左碎语 （二） 从“为人民”说开去

   一则，前面说到了这“改开”， 既看不到该“改”， 也不明白为啥要“开”。 一不小心发现了这“开”的重要“目的”之一－－引进技术， 也成了荒唐事。

    再者，本人总觉着经济飞速发展和人们经济地位平等， 质疑“开改”的逻辑上的合理性和道义上的正当性。

    加之，回首主席时代时， 想到那号称世界第三军事强国的越南是个笑话。 但是转念一想， 这中国在主席时代从小米加步枪， 发展成了一个世界性军事强国， 这个又是世界奇迹。 这不但再次让我发问那个必要性， 还再次让我对攻击主席时代的那帮蠢猪们嘲笑不得、咒骂不得， 不知如何是好。

从“为人民”说开去， 谎言耶？行动耶？究竟怎么为人民？

   建国前，有一个在中国现代史上地位极为重要的人对毛主席说了下面的话：“我们都是五六十的人了，十年之内总要搞个名堂，否则对不起人民。”

    您听了这句话， 会不会觉得亲切、语重心长？ 讲话的落脚点放在“为人民”上， 境界高尚不高尚？

     我的朋友们，麻烦您猜一猜， 讲这句话的此公是谁？

     1945年10月10日， 国共重庆和平谈判以签了一纸“和平协议”空文为标志，结束了。11日毛泽东离开重庆之前， 蒋委员长亲到毛泽东下榻处会谈。上面的话正是蒋介石蒋委员长讲的。   

     除了蒋介石都会“情真意切”地讲出“为人民”的话语外，美国的“国父们”的一句“人人生而平等”中的“人人”二字不是指人民那难道是指暴徒？林肯的那句著名的“民有、民治和民享”之“民”， 不是“为人民”吗？孙中山的三民主义－－民主、民族和民生， 重心也是一个“民”字了得啊！哪一个政党， 不管是在哪个国家， 哪个民族， 是在台上， 还是在台下， 是在战争中，还是享受和平，哪一个党不说自己“为人民”？

     连蒋介石都讲“为人民”，哪个党和哪个政客都可以把“人民”挂在嘴边上， 那谁在为人民和是不是真的为人民， 这究竟怎么确定啊？

    “说得再好， 还得看行动啊！”－－再愚钝的人也明白这个道理。

    蒋委员长两次倾国力“剿共”， 可曾真正考虑“人民”会遭难？“蒋、宋、孔、陈”不过四姓， 这四姓中也就那么几家， 这离整个人民差了多远？不管蒋公本人讲那话时是否是本意， 如果他的“人民”是指“最广大的人民群众”的话，那我可以极为负责任地告诉你，他和他领导的那个党根本就没有真正为人民服务。

     美国的资产阶级政客也许真心真意在讲“为人民”， 而且资本主义制度的确立和维护， 也可能会在局部和暂时为全体人民作一些事情， 但是他们， 不管是整个政党， 还是政客个人，不可能在全局和在任何时候都为全体人民着想，为全体人民二行动。 因为资本的规律只能是为资本所有人－－即资本家们或资产阶级的利益服务。

    共产党就不同了。共产党也讲为人民， 而最为重要的， 是用行动为人民的， 所以她得到人民拥护， 也得了天下。共产党在“为人民”这一项上， 是体现在行动上的， 体现在行动上的“全心全意”的， 也就是过去常讲的“全心全意为人民服务”。

   那么共产党如何全心全意在行动上为人民， 并且确保整个党和整个政权为人民呢？ 毛泽东时代不但在政治上把人民的主体－－工人和农民确定为主人， 还把产生资本和产生经济不平等的最根本的制度－－私有制消灭了， 跟着也就消灭了因为经济地位不同而产生不同政治利益集团的可能， 从而也从根本上、制度上消灭了只为某个集团和某个阶层利益而行动的现象， 从而使得党和政府、她的任何地方组织和机构， 这些组织和机构的人员的政治、经济行为和日常行为只能在主观上和客观上， 自觉的和不自觉的，为了集体和整个人民。

    事实上，正如上面提到的林肯、孙中山等资产阶级政客的的例子， “为人民”绝不是共产党一党的专利， 不仅是共产党可以讲，可以做， 其它任何政党和个人都可以说和 可以做， 而且几乎每个政党和政客都会在不同程度上把“为人民”落实到行动上， 不管他们做的有多少。共产党和这些政党和政客的根本的区别则在于， 共产党有着理念和制度的保证, 而其它政党存在的理由和原因正是因为他们有不同的理念和制度要求， 而这一点也正是他们吹嘘并引以为荣的。共产党没有自己的特殊利益， 它的利益是全体人民的利益。其他政党有着自己的特殊利益， 所以“为人民”只能是一时一地的政治秀。整个毛主席时代全部政治、经济和文化生活无不渗透“为人民”的理念、行动。

所以，只是口头上说共产党 “为人民”，说共产党代表最广大的人民群众的利益， 而行动却是恢复、建立私有制， 并鼓噪个人发财， 个人发迹， 纵容甚至促使整个社会“个人主义”思潮泛滥，从而制造了有特殊利益的群体、阶层的同时，让资本利益凌驾整个社会，主宰全体人民的命运， 让全体人民“为资本”， 而“为人民”就成了空话了。 口头上虽然还在“为人民”， 但是行动上不但混淆了共产党和其它任何资产阶级政党的本质区别， 矮化了共产党，实际上也拉开了共产党和人民的距离。这不仅仅是政治上浅薄、无能和没有作为，也实际上破坏了共产党真正的宗旨－－为人民。

     是的， 最近30年来， 随着外国资本的引进， 私人资本的创立和泛滥，赚钱就成了至上的理念。作为资本的孪生姐妹， “赚钱”的行为从来只是为了自己， 不是为了他人。 当这样的“赚钱”成功的事例不断涌现，示范效应不管扩大，“为自己”而不是“为人民”的观念、价值和理念就泛滥，人人都想一夜暴富， 一日成名， 立地发迹， 那么腐败和侵吞公有财产就成为不受道德谴责， 甚至还能绕开法律制裁的普遍存在的咄咄怪事，“为人民服务”的经济制度和基础－－公有制也就摧枯拉朽了。

    要想真正做到“为最广大人民群众的的根本利益”，就必须彻底和全面恢复毛泽东思想，因为毛泽东思想是真正的为人民服务的理论， 还是为人民服务的行动指导，要想让党和政府做到真正有行动， 行动有效果， 行动能持久地为人民， 只有恢复政治和经济制度的根本保障－－公有制或真正的以公有制为主导， 并实施社会主义的复兴。只有社会主义制度才是党和政府全心全意为人民服务的保障。只有在这个根本制度保障下， 为人民的文化氛围、价值理念和情操才会被社会接纳、认可， 直至颂扬和效仿， 变成全党甚至全民的自觉行动。

 行文结束前，对于喜欢细致研究的人， 我把蒋介石相关的全部话语引在下面：

“我们二人能合作，世界就好办；国共两党，不可缺一，党都有缺点，都有专长。我们都是五六十的人了，十年之内总要搞个名堂，否则对不起人民。”

今日闲言碎语罢， 也有三问啊：

1. 潘左說公有制是真正“为人民”的政治经济制度基础， 有逻辑吗？

2. 在“为人民”这个理念上，共产党如何才能与其它政党有所区别呢？

3. “吹捧和神化资本， 以及鼓励赚钱毒化了社会风气、催生了腐败”，这句话对吗？