慈善大讨论

股神巴菲特（与搭档芒格刚到中国）和前世界首富比尔?盖茨这对“慈善二人组”来中国布道的新闻引发了国内的慈善大讨论，不过多数讨论都流于形式，一味的指 责中国富人为富不仁是没有意义的，好在也有不少人从制度的角度指出，由于遗产税的不同，使得西方慈善模式很难在中国推广。

　　西方与中国有一个重大的区别，西方有高额的遗产税，但中国没有。遗产包括不动产和金融资产，前者是房子，后者主要是各类股票、债券等等，超级富豪们的 身价主要部分是股票，这些资产价值的确定都是按照市场价计算的。联邦遗产税使用超额累进制，税率分成18个等级，从18%到50%，和遗产总值直接相关。

　　美国遗产税制度最大的特点是：先课税再分配。例如某人留下1500万美元的可征税遗产，他的继承人必须先缴纳800万的遗产税，然后才能拿到这笔财 产。可征税遗产的总额越大，税率越高，继承人需要先缴纳的税款也越多。这就会诞生另一种情况，比如祖上留下一套豪宅市场价极高，但是子孙凑不出高额的遗产 税，一时半会儿房子又卖不掉，过了窗口期之后只能把房子拱手赠送给政府。如果遗产是股票，那实际税率更高，在美国有资本利得税，抛售股票之时先交一次资本 利得税，拿到的钱再交一次遗产税，对于巴菲特和比尔?盖兹这种级别的富豪，想要在市场上减持数百亿美元的股票，基本上就不可能成功，因为找不到这么多的资 金来接盘。这结果就是，这些股票除了送给政府之外就没有其他出路了。

　　在这种背景之下，富豪们想到了一个曲线继承的好办法，那就是设立各种名目繁多的基金会，一般都是挂着慈善的名义。富豪们不把钱留给子孙反而捐给基金 会，这让不少人觉得他们行为高尚，但他们不知道的是，将财产以慈善的名义捐给这类私人基金会是免税的。更重要的是，西方社会私有产权发达，这种私人性质的 基金会既非上市公司，又非盈利性质的企业，因此根本不需要信息披露，基金会实际控制人的任命程序也不需要对外公开。西方富豪们捐助这类基金会实际目的就是 把基金会掌握在家族后代手里，而这样的好处避税只是一方面，另一方面在于保持家族的长久控制。

　　中国自古有“富不过三代”的说法，那是因为后辈并不都是精英人物，假如某个富豪把全部财产都给了儿子，可儿子是个纨绔子弟，除了会败家，其他就不会 了，那么很快万贯家财都会挥霍一空。如果你有很多个孩子，那势必会产生分家的问题，但分家的结果是越分越小，分三次家之后就不会剩下多少财产了，因此“富 不过三代”不是偶然，简直是必然的事了。如何才能在你死后都能对未来的子子孙孙有控制力？这是不少富豪思考已久的问题。

　　设立基金会在很大程度上，可以让死去已久的祖先在多年之后仍然保持着对家族财产的控制，前提是你的子孙们都遵守基金会的规章制度。未来在中国涌现出大 大小小的各类基金会简直是一定的事了（现在最大的麻烦是法律上不好办）。之所以现在还很少，那是因为从1978年改革开放以来，绝大多数富豪现在还处于积 累中，还没想到如何继承的问题，等到20年之后多数富豪都进入风烛残年，基金会的事自然会提上议事日程，不过那是几十年之后的事情了。