美国共和党总统竞选人罗姆尼(Mitt Romney)基本出线，如无意外，将会是他和奥巴马一决雌雄，竞争核心将是如何解决“99%的人为1%的人工作赚钱”的“不均”，这也正是美国致命问题所在。
美国有个很好的参照对象，那就是中国。在一系列政策推动下，中国的贫富差距问题已得到极大改善。但需要注意的是，同样是财富不均，中国是“阶段性结果”，而美国是“结构性结果”。如今，美国“走社会主义道路”的呼声已此起彼伏，这是否表示新一轮“历史终结”已上演？
美国资产负债表不平衡
奥巴马执政4年，备受选民指责的正是经济振兴措施乏善可陈。奥巴马支持者认为，美国目前的经济困境与小布什有很大关系。经济学家们则纷纷指出，美国经济增长缓慢、失业率高的主要原因是市场需求疲软。
从逻辑上，供给创造需求。举例来说，一所房子建好，需支付工人工资，而地产商拿到利润，其实工资与利润都是钱，即可转化为需求。供给与需求就像是企业的资产负债表，有资产就有对应的权益，资产负债表需要保持平衡。供需永远是平衡，不存在需求不足，是理论上理想化的状态。
但现实中，往往不是这样。就如现实中的企业资产负债表，资产与负债不匹配，固定资产多但长期资本少，短期负债多且到期没钱，这就会造成企业破产危 机。推而广之，在现实的经济中，将供需结构不是企业资产负债表中的长期与短期，而姑且改成为“高端”与“低端”。供给创造出来后，供给对应的财富或权益， 如果集中到少数人手中，少数人消费不了这么多，自然就供给过剩，需求不足了。这正是美国的情况。用去年“占领华尔街”运动抗议者的话“99%的人为1%的 人工作赚钱”，鲜活的凸显出了财富分配的不均。
粗略数据统计，自1913年到2011年，美国收入前1%的人群占国民收入比重，一直在8%-25%之间波动。两次大危机前，1928年及2007 年，这个比重值达到顶峰时超过23%。而经济最好的1945-1975年间，正是中产阶级的黄金阶段，正是这个指标也一直在10%。
需求不足终将引发社会动荡
从理论出发，要解决需求不足的问题，有三条路径可选。其一，再多一些高端需求。举例来说，假定社会财富是1,000亿美元，巴菲特一人占了6,00 亿美元，平衡供需的方法就是让60%的供给为巴菲特一人服务，专业技师给他按摩，专业飞行员给他开飞机，专业教练陪他打球……但事实是，这也是杯水车薪； 其二，更多的人去借贷，以此可以去购买现实供给的产品。实际过去20-30余年来美国及欧洲就是这么干的，致使中产阶级负债累累，政府负债累累。许多经济 学家说美国的问题是消费过度，说得对，但不全对，更准确的说，应是中产阶级消费过度而不是全体。可见，这条路已经“此路不通”。
那么，剩下来的就只有第三条路：主动调整收入及财富分配，让更多的中低收入人群有能力消费。这也成为解决危机的根本方法。但这也有缓急之分，主动 调，问题少，被动调，则后果会很严重。贫富不均最严重的问题不是经济危机，而是社会动荡，民粹主义将盛行，美国今天的社会情况正逐渐爆料出这样的问题。
这会是怎样的心理定式？以一个俄罗斯故事举例来说。故事中，一个农民的邻居很富，买了一头母牛，这是他赚一辈子钱也买不起的，于是他向上帝祈祷，他说：请杀死那头母牛！这种心理定式一旦占主导，后果一定是灾难性的。
《美国的逻辑》书中假想了2020年美国选举后的场景：民主党与共和党都失败，独立党大获全胜，因为他们的竞选纲领完全迎合了解决失业及收入平均的 需求：对非法移民零容忍；停止对亚、非地区的移民申请；提高所有产品的进口关税；禁止美国公司生产外包；拒绝为美国国债支付中国利息，除非中国完全放开汇 率；收入超过50万美元的部份100%所得税，超过25万美元以上的80%所得税……试想，这样的美国还是“自由”的国度吗？
取之于资本，回馈于资本
用中国颇为流行的话来说，要解决美国经济存在的诸多问题就要扩大内需和促进公平。但单单就这点来说，中国能做到，而美国不能，这是由其社会主义社会和资本主义社会的意识形态根本所决定。简而言之，中国是“取之于民，用之于民”，而美国则是“取之于资本，回馈于资本”。
其实美国的危机早就已经开始了。二战结束后，大批中产阶层的出现，普罗大众的现实版“美国梦”成真，曾经被视为美国经济最伟大成就之一、“汽车之 城”底特律就是一个典型的例子。但当2009年6月，百年历史的通用汽车公司正式申请破产保护时，宣告了一个时代的结束。底特律的没落也折射出美国经济变 化脉络。从上世纪80年代后期，美国抛弃了传统加工制造业，将其部分转移到了亚洲等地的发展中国家，转而开始大搞资本运作。资本运作出来的钱，并没有进入 大多数人的口袋，特别在出现萎缩的时候，财富更为集中的进入了一撮人的口袋，所谓“越有权越有钱”。去年“占领华尔街”运动就真实的反映了受伤的美国中产 阶层的众生相。
香港中文大学王绍光教授说：“美国金融市场全部关门了也不妨碍经济发展。本来就是投机，本来就是投机冒险而已，本来就无所谓财富的创造。让股市基金 的世界老字号关门倒闭来得更多更快，金融资本的本质也就是剥削和欺骗。至少，全世界有更多的人去种地，盖房子，修路，搞研究，教书，演电影，开餐馆……” 这话虽说激烈了一点，但大方向是对的。
国际垂直分工大体是这样：第一层：美国，服务业、金融业、信息产业和技术密集型制造业；第二层：英国，金融外包服务业；第三层：德国，资本品（即生 产制造最终消费品的机床、车床、发动机）等；第四层：日本，最高品质的耐用消费品（家电、医疗设备等）；第五层是包括中国和一些新兴制造业国家，主要是较 低品质的最终消费品。
而中国的国情和社会制度决定了中国必须要横跨一到五层。中国现在有如此大的贸易顺差，还在继续发展制造业，挣来更多的外汇储备，但并没有都放在资本 市场上，反而是“花掉它”。花在扩大内需上，花在改善人民生活水平上，花在全面提升制造业技术水平上，花在航空、航天、新材料、国防科技上，花在储备不可 再生的重要战略资源方面……
这里并不是完全否定资本市场存在的意思。只不过，在观察人士看来，资本市场存在的意义原本不是赌博，而是帮助实体经济配置资源，这是西方经济学教科书里说的。
然而美国的实际情况看，资本市场并没有起到优化资源配置的作用。此次危机的出现就说明，资本实际上已经开始发挥劣化资源配置的作用，把更多的钱投到 了不该投的地方，成了一个骗子横行的大赌场。该人士认为，可见美国今天出现的需求不足是一个结构性的问题，当然，资本市场还要存在下去，但必须进行大的改 革。比如说，大大减少金融产品的种类，保留一些对实体经济资源配置最必要的；再比如大大减少房贷的中间环节，允许社会上分散的资金存到银行，再由银行贷给 买房人，就像中国今天这样。
美国已老 中国开辟新路
回到财富分配不均的问题来说，美国今天举步维艰，奥巴马不是不想解决，他也提加大基础设施建设，也提医疗改革，但都只是叶落无声。而中国则采取了多 种措施，其中有些已收获成效。比如，中国提高了贫困线，让更多低收入者得到了关怀和救助；提升了最低工资水平；在医疗和社会保障方面实行更多惠民政策，并 想方设法不断完善该领域的服务；同时还提高了个人所得税起征点，保障了更多百姓的利益。同时，在东部实现经济发达的同时，也十分注重对中西部地区的开发， 并采取了诸如西部大开发、城乡统筹等一系列卓有成效的政策工程等等。可见，中国所表现出的“不均”的问题有所不同，美国已经是结构性问题，要重新洗牌实则 不易，而中国则只是一个阶段性的问题。并且，虽然经济拉动的“三驾马车”中的出口有所放缓，但消费异军突起，这也将帮助中国再经历一个繁荣期，而这也同时 会帮助继续缩小这个差距。
美国道路存在着严重的问题，这一点在金融危机中暴露无遗，在美国国内“走社会主义道路”的呼声都此起彼伏。《纽约时报》网站上一个网民说：终究还是 苏联打胜了冷战，因为美国已经变成世界上最大的社会主义国家了。但观察人士实在不相信能回到斯大林式的社会主义道路上去。毕竟，那条道路除了少数几个在贫 穷中挣扎的小国之外，已经被世界上的其他国家所抛弃。
事实上，美国的道路并没有彻底垮掉，但即便这样，人类社会发展也不可能在这条路上永远走下去。因为走在最前面的美国经济，仅仅碰到了这么一点挑战便风雨飘摇。所以，必须开辟新路。美国已经老了，恐怕很难担负起这样的重任。而中国，至少从肌体来说，是世界上最具活力的。
难道世界历史真的峰回路转——资本主义雄心壮志要终结社会主义，反被终结了么？但毕竟，实践是检验真理的唯一标准。世界顺着那条“历史终结”的盲道走着走着，就走到了火烧楼垮的地方，不由得世人不睁开眼睛继续想象未来。
