漫谈严打与法制

唵啊吽（原作者）

印象中，严打最开始是警察为农民工讨工钱。本来，按照法制社会，商家就应该给农民工付工 钱。中国拖欠工资的案例不少，农民工吿到法庭要工钱的也有，但是，更多的时候是农民工没有走法律程序，因为有法律成本，要费时费钱，农民工没有这方面精力 去。2008年东莞许多厂商弃厂而讨，赖掉许多工钱都是政府代为支付。这种现象可以说是法制不健全，也可以说是法制无能无力。人家跑到国外了，工钱怎么 追？有法律程序追回来吗？赖昌星被加拿大庇护多年，天天鼓吹法制的西方国家根本不和中国法制配合。

实际上，美国如今的法律成本如此之高，法律早就是富人的法律，而不是穷人的法律。农民工讨工钱怎么讨？要正当程序？正当程序还没走完，农民工已经破产了。所以才有了重庆警察为农民工讨工钱的没有法制不走正当程序的事情发生，这是严打的正义性。

当 法律成本增加到美国这种水平的时候，我们就可以看到这种现象，正当程序保证富人不会被冤枉，但难免使得许多白领犯罪逍遥法外，OJ辛普森案就是一例。OJ 辛普森杀人证据确凿，但是，由于正当程序那些证据都不能用于法庭作证。OJ辛普森案是美国路人皆知的枉法杀人案，凶犯逍遥法外不说，而且还冠冕堂皇的继续 出入上流社会。相反，穷人被冤枉的冤案多，但穷人绝对逃不了法网。对，这种社会很安全，如【卖柑者言】所说，小偷小盗都被杜绝了，而大偷大盗可以冠冕堂皇 的进行，富人即便逃不了法网，在监狱里依然可享受上流社会生活。美国这种法制对富人根本就没有约束力。华尔街有人因为滥发房贷入狱吗？导致全球2008金 融危机的人有被起诉疏忽罪入狱吗？他们也没有按照法制社会欠钱倒闭？没有。他们还得到政府救助。

有一次，我的房东要把房租增加超过政府正常 额度，其理由是更换了一个新的锅炉，做为房东“投资”可以把投资额换为房租增加。但是，我租房的时候热水供应就在合同之内，更新锅炉应该用的是以前锅炉折 旧费，而不是新投资。这个浅显的道理，被房东雇佣律师强词夺理。房东通知所有的房客一起出庭，显然大多数房客都要上班，几十户房客只有三个到会。房东律师 有备而来，而房客虽然预先得到通知，但不值得请律师，律师费1小时300块，不如多交点房租省事。辩论中法官肯定也明白我的辩论有道理，但是，由于律师懂 法庭程序，最终是房东律师获胜。这是我亲身经历的律师和法官狼狈为奸侵害房客利益的事情。当然，我还可以上诉，但上诉表格也得付费获取。这我就领略了西方 的法制了：保护有钱人侵害穷人利益。

当2008年许多厂商欠工钱而逃，没听到有人呼吁法制，也没有听到有人说政府出资付给农民工厂商欠的工 资是违法法制侵害纳税人利益，因为比较农民工等米下锅，等不了那么长的正当程序。OJ辛普森案据说是现代文明的普世原则的彰显：程序正义高于事实正义。政 府替农民工不但违法法制，而且还违法程序正义，按照“普世原则”，应该通过正常程序让逃走的厂商给农民工付工钱。赖昌星官司在加拿大打了多少年？十多年。 富人十多年无收入光开销可以活，穷人能耗十多年正当程序吗？

当法律成本高到美国水平的时候，富人不会被法律冤枉，因为有正当程序，富人只会被任其逍遥法外；穷人不会被任其逍遥法外，只会被冤枉，因为穷人无法负担正当程序的成本。

警察不经法院裁决为农民工讨工资，被一些人说不是法制社会。我想，我理解为什么重庆人赞同严打，而有钱人则反对，认为没有正当程序。