哈佛大学公共卫生学院关于营养补充品的意见

作者:HappyUSANA  于 2010-1-3 01:51 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:健康生活|已有19评论

网友Homepeace转载了一篇 “维他命实验报告”,被版主一直挂在显要位置,意思很明白,维他命是吃不得的,见 https://www.backchina.com/space-255013-do-blog-id-51518.html。 实际上转载的这篇文章把人家原文结论反过来说了,原文见 http://jnci.oxfordjournals.org/cgi/content/full/91/20/1703B
及 http://www.mitbbs.co.nz/article_t/Wisdom/31397933.html

关于口服维他命是否对人体健康有所帮助,在专业人士(医生、营养师、公共卫生政策制定者以及其他相关从业者和普通人)之间一直存在有争论。无论有多少临床试验,反对者仍然认为不能服,没有用,有危害。反对者以医生为多,实际上,医生的医学教育主要在如何找病、治病,在营养学方面并没有受过特别的教育(据说,大概有5%的医学院的学生选修过有关营养学方面的课程)。在争论中常常各说各的,没有就一些共同关心的问题逐一研究,而是凭经验,诸如“人工合成”的对人体不好。“人工合成”的真的不好吗?那么绝大部分西药都是人工合成的,为什么能治病呢?这里我就不展开谈了。下面从哈佛大学公共卫生学院的网页上找点信息给大家,供参考。

在哈佛大学公共卫生学院“营养源”网页里,有这么一篇文章,题目是“营养保险政策”(http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/multivitamin/index.html)。
文章说,多种维生素和多种矿物质可以填补你日常饮食中微量营养素的不足。  饮食中富含水果,蔬菜,谷,良好的蛋白质,和健康的脂肪, 应该能为良好的健康提供所有需要的营养。但是,并不是每个人能够吃到健康饮食(本人注:多种原因:时间, 精力,多样性,食品安全性,、、、),或得到足够的来自太阳维生素D(本人注:我们每天在阳光下的时间有多长?),另外一些老年人很难吸收食物中的维生素B12。 说到微量元素,有相当一部分人每天获得的营养远低于建议规定的估计平均要求(本人注:有很多人不相信!)。
美国农业部对16,000名美国人进行调查,发现没有一名受访者摄取了全面足够的营养素,包括镁、维生素E及锌等1。同样地,儿童和青少年亦未能得到足够的叶酸、维生素C和钙质2(见 1. Nutrition Today, 2. USDA Nutrition Assistance Program Report Series CN-01-CD1)。
这就是为什么我们(哈佛大学公共卫生学院的专家们)认为每日服用多种维生素和矿物质能为我们提供安全,简便的微营养保险。

另一篇是关于“维他命”的:最低标准(Bottomline)是,每日多种维生素是一个伟大的营养保险政策。一些额外的维生素D可以增强你的健康。 请查看原文
http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/vitamins/


为了平衡我们的饮食,均衡各项营养,增强我们的免疫系统,让我们从今天开始服用这些微量营养补充品吧。当然,现在这种营养品鱼目混杂,要吃,就选择经第三方全面评价、推荐的品牌,如USANA、Mannatech、E Excel 等,另外还有一些单剂维生素,对知道自己缺什么的人士还是适用的。

这里我多说一点:在北美商店里常见的一种以“CENTR”开头的一种维生素以及其摹仿品实际上效果非常差,100分的评价指标只有3到7分(不同包装和剂量),而绝大多数产品都在30多分以上,有的达90多分。



高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持
2

鲜花

刚表态过的朋友 (2 人)

发表评论 评论 (19 个评论)

1 回复 fanlaifuqu 2010-1-3 02:07
谢谢介绍专业又较公允的信息。
但“维他命是吃不得的”不对。我看人人,天天吃实在是没必要的,至少没有科学证据说这样有用。
我也是反对者之一。
1 回复 Hongenpei 2010-1-3 03:55
我也是一向主张食疗好过药疗。天然的好过化学合成的。
但看问题不可偏激。
原则上是:
该补充的要补,不该补的别乱补。
真的是个体缺钙、缺锌、缺铁、缺B1、B12、C,当然要补;
如果不能确定,就不要把维生素看成是“万能”补药!
1 回复 德州龙 2010-1-3 03:58
人到中年后,别忘了补钙,维生素至少吃不坏,多吃只是白吃
1 回复 方方头 2010-1-3 04:27
比较有说服力。问一声:在GNC卖的维生素等制剂是不是质量更好些?
1 回复 HappyUSANA 2010-1-3 04:42
GNC应该还行,但我估计其评分在30以下(因为它比较便宜),等我的书要回来后查一下它。
0 回复 fanlaifuqu 2010-1-3 06:00
Hongenpei: 我也是一向主张食疗好过药疗。天然的好过化学合成的。
但看问题不可偏激。
原则上是:
该补充的要补,不该补的别乱补。
真的是个体缺钙、缺锌、缺铁、缺B1、B12
所言极是!
0 回复 lianayong 2010-1-3 09:01
CENTR 是不是中文译名“善存”的?
0 回复 木子行 2010-1-4 03:48
fanlaifuqu: 谢谢介绍专业又较公允的信息。
但“维他命是吃不得的”不对。我看人人,天天吃实在是没必要的,至少没有科学证据说这样有用。
我也是反对者之一。
ding
1 回复 ww_719 2010-1-4 04:06
costco买的可以吗???
0 回复 HappyUSANA 2010-1-4 06:28
当然可以。
我个人感觉,就像买菜:有的地方很新鲜,但价格也高,有的地方,菜都蔫了、黄了、干了甚至部分都坏了,但价格便宜。所以吃什么品牌,除了跟个人的认知有关外,也跟你希望在健康上投多少资也有关系。
0 回复 老阿姨 2010-1-4 14:08
谢谢分享这些健康知识,我们天天在用,看来没有必要。
0 回复 老阿姨 2010-1-4 14:08
谢谢分享这些健康知识,我们天天在用,看来没有必要。
0 回复 homepeace 2010-1-4 14:31
同意你的观点。但我转载的文章开头就讲明“维他命的相关药品或食品,其实不能吃太多 , 天然的最好”。这应该和你的观点并无矛盾。
0 回复 HappyUSANA 2010-1-5 00:14
咱们并无矛盾,只是转载的那篇把事实描述反了。
1 回复 哭着哭着就笑了 2010-1-8 02:43
我比较喜欢维生素及微量元素,那是因为我们日常饮食中摄取的不足,吸收的不充分,消耗量太大以及随着年龄的增长我们各器官功能逐步衰退造成的。你推荐的品牌,如USANA、Mannatech、E Excel 提醒了我,以后要多加注意,谢谢了。
1 回复 Arnika 2010-6-18 07:35
为什么“人工合成”的对人体不好?化学结构相同,作用就相同。
0 回复 Arnika 2010-6-18 07:44
我觉得成分和含量是关键,还是这些不同品牌维生素的成分及其含量也不同?
1 回复 leahzhang 2011-12-31 07:54
我的意见是缺嘛补嘛。 更年期妇女钙流失严重,每天吃两片加D3的就很好。糖尿病人需要额外的维他命B族辅助血糖的代谢,每天吃一片很有帮助。什么事都没有绝对的,是不是?我觉得维他命E和鱼油是没有什么治疗和预防心血管病的价值,可以不用。
0 回复 HappyUSANA 2011-12-31 10:16
leahzhang: 我的意见是缺嘛补嘛。 更年期妇女钙流失严重,每天吃两片加D3的就很好。糖尿病人需要额外的维他命B族辅助血糖的代谢,每天吃一片很有帮助。什么事都没有绝对的, ...
我的胆固醇HDL低,医生建议我吃鱼油,你如何看?我不吃鱼油是因为一般技术无法过滤其金属。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-4-15 10:17

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部