杂谈如何权衡

今天看到一个评论，关于清官的。我想请教一下大家的见解：何为贪？不收受他人物品即为清官吗？我们的社会真正缺的是清官吗？现在在认真想想，我想纠正一下自己之前的观点，我认为我们这个社会真正需要的不是清官，而是会给百姓谋取最佳福利的公务员。我们的社会，物欲横飞，外加经济的高速发展，想当一个清官实在是太难了。所以，作为一个正常人，我们不能过多的强求每一个官员都是清官，或则一味认为贪“小便宜的”官，都是不能被接受的。

从实际情况看来，我们现在的社会几乎无形中已经默认了一种形式：你为官者，可以小贪一笔，如果你能为百姓谋取许多福利。似乎这是被大家所能接受的。但是如果像上海市市委书记陈良宇，那样，把贪建立在危害社会福利为代价上的贪是不能被接受的。

还有一个问题，之前，有次无意在看有关香港的公务员报道中，其地区政府表示，香港目前缺的是“具有专业行政能力”的公务员。这是我第一次关注到这个问题。好像正如那位先生所一语道破的现象：我们大陆的公务员几乎都是“半路出家”，大学里学的多数与行政管理毫无相关的，做许多事情多数是从情理出发，讲究的“感觉”，“应该行”什么的。对于香港的行政管理中讲究的行政人员专业化，我个人很是认可。我们的政府应该适当的增加，这种专业行政管理人才的比重。不知道，大家是否认可。

我认为关于“专业化”这个问题，同样存在于我们的教育体系中。我们现在的教育讲究的是“全面发展”。我认为，这并不是一种十分科学的方法。正是因为过多的注重“全面”，而让许多人的专长无法超常发挥，为社会作出更多有实质性的贡献。我认为我们的教育应该从小，从基础开始追求个性化，与专业化。真正的将因材施教运用到实践中，而不是只是在空谈，我认为，我们的教育体系是有悖于，蔡元培先生所说的“因材施教”的。即使对教师这样要求，也是一件十分为难人的事。一边我们的教育模式，教育目标是全面发展，却一边要求我们的教师要因材施教，这不是十分为难吗？即使能做好，也只能证明个别教师个人能力超强罢了。如果我们的教育能注重学生本身的特点，结合实际，充分利用现代信息，在加以正确的引导，那么我们的社会才能培养出更多的精英。一个社会的真正发展靠的不是普通大众，而是精英。只有精英才是推动社会前进的真正动力。

之前有在杂志上看到，有作者认为，我们的社会在对待强者与弱者的态度是十分有别于西方社会。我们的社会过多的同情弱者，注重给予物质上的帮助（应该跟多的从精神层面引导，让其不在成为生活的弱者，社会的负担），而不够重视强者（应该给予强者更多的帮助，让强者更强，带动社会快速发展，不过期间可能会引发类似贫富差距等问题，这就是需要我们的政府权衡的问题）。我认为这个说法，真的十分清晰的反映出两个文化的差异。我们的社会太多的将精力花在同情弱者身上，以至于会使弱者产生缺乏自强的心理，并一味的依赖社会与国家。相信，就目前的社会氛围，我个人认为，我们的社会是永远不可能培养出一个“中国版的霍金”的。在大学课文中，学到一篇关于霍金的文章，霍金在得知自己得病时，想得不是抱怨，不是抱怨命运的不公，而是想到，只有真正自强的人才能得到别人的关注与关爱。这就是两种文化的不同之处。当然不是西方的都是好的，我想表达的是，在某些观念上，我们可以借鉴西方的，来让我们的社会朝着一个更加乐观，向前的人文思想。