最新劳动雇佣法的“创意”判决：年龄歧视可构成有敌意的工作环境

本月早些时候，第五联邦上诉法院创下先例，在Dediol诉雇主“最佳雪佛兰”一案中裁
定支持对年龄有敌意的工作环境进行索赔，这一判决令人惊讶。长久以来，《1964民权
法案》第七章一直用来审判基于种族、宗教、性别，民族血统的歧视行为，认为这些行
为构成了一个“有敌意的工作环境”；而基于年龄的歧视则单独适用《反雇佣年龄歧视
法》（ADEA）。Dediol案件之前，第五联邦上诉法院从未明确允许将第七章“有敌意的
工作环境”这一解释扩充至基于年龄的歧视。而在这一次的裁决中，这一扩充解释被视
为理所当然。由此推论，第七条和ADEA具有消除工作场所的歧视行为这一共同目标和实
质特点。

Dediol在65岁时就职于“最佳雪佛兰” 汽车经销商，他在二手车销售经理Clay的监督
下工作了三个月。二者间关系首次出现紧张缘于Dediol有一次为了教会服事而要求请假
。虽然副经理批准了，但Clay最终却不同意请假，还出言不逊说：“你老***，明儿甭
想去”、“敢去我抽你老***。”这是俩人第一次擦枪走火，且自那以后情况急转直下
。Dediol声称，从那以后Clay再也没称呼过他的名字，而是叫他“老***,”“老头子”
或“老爹”，并且每天都这样称呼他六、七次。值得注意的是，原告还声称，Clay将本
来属于他的交易订单给了其他年轻的销售员。

此外，Clay多次威胁要对原告施加暴力，声称要“踹（Dediol的）屁股”。有一次，
Clay脱掉衬衫，喊着：“知不知道你在跟谁说话？看见这些疤了吗，老子挨过枪子、蹲
过大牢”！Dediol最终忍无可忍，要求调到新车销售部工作。结果照样 – 副经理批准
了他的申请，但Clay不同意，并表示，“老老实实在这儿呆着吧你老***，还想卖新车
，别做梦了”！之后的一次会议上，当Clay在其他员工面前指责Dediol时，这种对抗终
于达到高潮。第二天，Dediol会见了公司管理人员，表示无法继续在这种条件下工作。
他不再报到上班，并因此被解雇。

第五联邦上诉法院基于ADEA对年龄歧视的认定，对“有敌意的工作环境”索赔大开绿灯
，卸下了原告的负担：

“建立在以下几点理由，原告可提出相关索赔：（1）年龄在40岁以上；（2）雇员由于
年龄原因受到语言或行为上的骚扰；（3）骚扰行为在客观上造成了一个有威胁、有敌
意或有攻击性的工作环境；（4）雇主方面存在责任”。

其中第三个因素对本案的判决至关重要。原告宣称的歧视行为必须在主观上和客观上都
具有攻击性。原告不仅在主观上感到所处环境有敌意（提出诉讼时原告已有此结论）；
而且，对一个正常理性的人来说环境应该确实显示出敌意。那么，如何证明骚扰行为以
及由此产生的环境在客观上不正常呢？
“决定行为是否在客观上具有攻击性，必须考虑整体情况，包括：（1）歧视行为发生
的频率；（2）其严重程度；（3）是在身体上被恐吓、羞辱，或仅仅在口头上被冒犯；
（4）是否妨碍到雇员的工作业绩。”

第五联邦法院发现，以上前两个标准的伴随发生对认定行为的客观攻击性极有帮助。法
院指出，“严重程度轻得多的事件如果连续发生，可提起索赔诉讼。换句话说，索赔诉
讼所要求的行为严重程度或严重性与行为普遍性或频率成反比”。法院认定，每天多达
六、七次的侮辱行为足以支持对年龄歧视提起索赔诉讼。“客观攻击性”分析的最后一
个因素要求法庭对行为是否干扰Dediol的工作业绩予以考虑。法院指出，原告声称Clay
将其交易订单给了其他的年轻销售员，这足以挫败简易判决（Summary Judgment）。

撰稿团队介绍：

陈帆联合律师事务所(Nguyen & Chen, LLP)专业受理各类民事、刑事诉讼。该综合律师
事务所尤其擅长提供移民法、人事雇佣法、以及劳工法等领域的优质服务。作为该所创
始人之一,陈帆律师具备扎实的法学基础和丰富的实践经验。陈帆律师曾在德克萨斯州
哈里斯郡政府、州上诉法院实习工作，并在全美知名律师事务所供职多年。陈帆律师毕
业于休斯敦大学法学院，是德克萨斯州执照律师、美国联邦地区法院出庭律师、美国移
民律师协会会员。另外，您有任何公司合同、投资、并购等法律问题，可与陈帆律师联
系。

事务所地址：11200 Westheimer Rd, Suite 120，Houston, TX 77042.
联系律师：陈帆
电话：832-767-0339
传真：832-767-0669
电邮：fchen@nguyen-chen.com; info@nguyen-chen.com
网址: www.nguyen-chen.com

本文为陈帆联合律师事务所对美国相关法律的个人理解和解释，属于学术教育探讨性质
，不是对个案的法律咨询，也不可以作为法律依据。