ZT支持平权法案的误导伎俩

请注意是从种族考量支持者的几个误导伎俩：

1. “难道你反对平权（“Affirmative Action (AA)” ）（暗示你不进步）

“平权法（AA）”是一个被毒化的广泛滥用的短语。对不同的事情不同的人其意味完全不同。所以简单回答yes或no而对其不加明确的定义，则毫无意义。按照劳工部的官方定义：“采取积极行动，以确保所有个人平等就业机会，不分种族，肤色，宗教，性别，出生国，和残疾与否”。平权法的 本义是“现在就停止过去的种族歧视，否则面对惩罚。然而，现实中常见的做法，平权法已经超乎想象地变形，而演变成“运用对其他族裔的逆向歧视，使一些受到 特别青睐的少数族裔可以获得等量的代表，尽管他们资质较输于别的族裔。“此外，平权对于一些人意味着”种族“，而对另外一些人则可能意味着“社会经济状 态”。所以，请使用其他词语来回答这个问题，而不用”平权法“。否则，你的对手会用你的”是“或”“否，偷换概念，然后强加于你。

2.  “什么？你不支持多样性？”（暗示你狭隘）

多 样性是一个比肤色的深浅更加深刻的问题：我们支持观念和社会经济背景的多样性，它可以通过关注个体人格优势， 而不是诉诸种族和民族来获得。例如，学校可以使用社会经济条件和学生在相应条件下的表现相结合的办法来识别高潜力的个体。如果一个社会经济弱势的群体不成 比例地以较高百分比大量产生此类学生，从而享受到不成比例的好处，就应该认可这个现实。要改变目前的实践，关键的一点就是如果要想获得录取，就需要付出个 人的努力。而不是依靠一个如种族或族群这样的群体的漫画式的特征。毕竟，一个贫穷的非洲裔孩子，与一个贫穷的亚裔，在同样社会经济弱势的家庭背景长大，应 该通过比较他们在尽管艰苦的条件下为成功而做出的个人努力，而非他们的族裔。种族考量让郊区那些富有的，碰巧有“正确”肤色的少数民族不成比例地受益。而 以他们贫穷的弟兄们和所有其他人作为代价。

3. “什么？你不支持代表不足的少数族群的平等机会？”

我们支持平等机会（Equal Opportunity），我们反对平等代表权（Equal Representation）。机会平等是为符合资格的人提供机会，让他基于其表现上升或下降。这并不意味着同样的结果。与此相反，平等的代表权，是按照人口比例，而不是根据个人资质，来决定结果。它专注于结果，其实是变相的共产主义。混淆的两个二元的概念，将我们拖入对我们社会的利益无端的争斗。

平等的代表权也被称为“种族平衡”（“Racial Balancing”.）。在被一致裁定为违宪之后，其支持者现在称之为“种族多元化”（“Racial Diversity”.）。毕竟，谁不爱的多样性呢？

4.  “让我们在与其他少数民族一道对占多数的白人的斗争显示团结一致吧。”

通 过20世纪60年代的黑与白的斗争棱镜来看一切，不仅是过时，而且非常危险。真正的问题是有些人以亚裔美国人作为棋子，在代理权争夺战中达到种族平衡的目 的。在没有我们知情和同意的情况下，四百万美国亚裔儿童的利益为了别人的利益而被牺牲。如果他们真正相信他们的理由，他们或许有权利以牺牲自己的孩子未 来，但他们无权为你的孩子这样做，除非你给予同意。这是我们之所以推出这项统计调查项目，以倾听到你的声音。请投下您郑重的一票。

5. “难道你没有起码的对弱势人民的同情心吗？”

完 全相反。真正的慈悲是直击问题的根源。你难道用创可贴去帮一个癌症病人，然后把它像一枚荣誉徽章戴起来，并宣称：“我帮了他”？你其实是在通过提供虚假的 希望，而拖延真正的治疗，你在杀死他。病人需要化疗，这是痛苦的，漫长的，但有效。一些族群的低学业成就的根本原因是缺乏家长的参与，社会的期望低，和质 量差的中小学教育。取得成功需要拼搏，持久努力和作出牺牲。当一个学生高中毕业时，一切都已为时已晚。把高校招生当放在盘子里礼物，只能喂给他们理应如此 的错觉（entitlement）。请仔细阅读下面的报告，以理解种族偏好怎样实际上伤害那些预期的受益者。学业上的不匹配，导致自我隔离和缺乏课堂多样 性[1]。导致科学和工程专业少数民族的入学下降[2]，毕业率下降[3]，和学术界里少数民族后继乏人[4]。

6. “亚裔美国人缺乏个人魅力，从而抵消他们的学习成绩。”

在宣扬种族刻板印象之前，我们呼吁高校开放他们的招生记录用于社会学到研究。这种关于亚裔的偏见使得林书豪这样的人长期坐冷板凳，，直到他的教练找不到别的“热身选手”上场。更糟糕的是，一些亚裔美国人也相信这样的鬼话。

你看到这样一种恶性循环吗？提高对亚裔美国人的标准==》迫使我们更加努力地工作，以实现更多成就==》强化族群之间的差异==》你们亚裔必须是学术机器人==》学术机器人都是怪物，缺乏个人魅力==》所以更加证明了对亚裔的标准需要提得甚至更高，以便为其他人提供空间。

8.  “我的本科GPA是3.7。作为亚裔我没有资格获得贷款或基金，因为我不是一个“缺乏代表”的少数民族。所以我必须打三份工以便交学费。其中之一是为一 位“缺乏代表”的少数民族做家教，他们的GPA通常在1和2之间。整体毕业率在30%。把标准降低到绝对谷底，以满足多样性的配额，是绝对绝对的荒谬。他 们从来没有毕业。。。因为他们的大多数根本就不够格。解决中小学的问题，到大学时期已经是毫无意义“（布兰登圣路易斯（Brandon H。 St. Louse）”亚裔的方略：不要表明“亚裔身份“）

9.  “你谈论这样一个敏感的话题，实在挑起种族紧张关系。”

正 好相反，我们要求社会不要太关注种族问题，更多注重一点个人的资质。美国可能是唯一的发达国家，居然在大学申请中要求必须回答种族问题。加拿大，奥地利和 欧洲国家不要问这个问题。我们为什么如此迷恋，坚持要确定美国大熔炉中每一个成分，如果我们不打算使用这些数据来达到差别对待的目的？

10.  “如果最高法院禁止种族优先的法律，对非洲裔和拉美裔而言，不蒂是天倾之祸”

为 什么种族考量的支持者拒绝看到现实生活中的数据呢？40%的美国人口居住在公立大学不使用种族考量的州。在这些州，天塌下来了吗？最好的例子是加利福尼亚 州。 在1996年禁止种族考量的209号提案通过后，最初黑人和拉美裔的招生有所下降。到2002年，入学率重新回到最高的1996年以前的水平，2007年 再增加40%，同时增加的， 还有社会经济的多元化和改进了得课堂整合。通过重点改进K-12的中小学教育，少数民族学生的学术能力提高的数量也明显增加。这是完全正确的做法：迫使一 场比赛的每一个人都达到顶点，而不是拉大家下到谷底。种族考量的支持者只是想宣传209提案后立即发生了什么事，却拒绝承认后来发生了什么事。