水桶油桶

读到过本村村民很多精彩的话。印象深，也非常喜欢的一句是：“听说村里又吵架啦，我一手拎水桶一手拎油桶就赶来了。” 引语个别地方作了一点改动，但意思肯定忠实于“原著”。（顺便说一句，除非你是中学语文老师在教作文课，或“博导”希望学生的论文发表，你不要去公开修改别人的文字。一来，这不礼貌。二来，你怎么知道别人真正想说什么？特别在网络上，你根本不知道人家是什么来路， 手里藏着多少功夫。三来，你怎么知道你的文字就更好？）

          贴这篇日记不是唯恐天下不乱--嗨，干脆承认了：是有点儿。不好意思，本人的确喜欢活泼热闹的人生。今天要说的是政治辩论。先别摇头， 读了我的谬论再说。当然不读也没关系，没有人知道， 更没有人说什么。

大伙都知道， 在美国，特别是在有些地区，有两件事你最好闭嘴，一是政治，二是宗教。这是两个马蜂窝，桶了会蜇你一身，弄得你很难看。来美国这些年，我知道这是真的，也基本上遵从这条真理的教导。只是有时候压不住好奇和喜欢热闹的秉性，试探试探，看看会不会遇到个跟自己一样的傻瓜，有兴趣聊聊政治和宗教。至今，除了几个哲学教授，还没碰到多少运气。在商学院的同事里有两位私交很好，一个年长，一个年轻。两人的性格都非常随便开朗，我们在一起总是天南地北地聊，无边无际地开玩笑。我曾试着聊起政治和宗教话题。结果，一个敷衍着，聊不起来；另一个直截了当地对我说，“我知道你以前鼓捣什么，别想让我上你的当。”我们一直是好朋友，但是政治和宗教话题是禁地（off limits）。

我不知道目前国内是什么样的公共话语文化。许多人告诉我，国内现在对政治感兴趣的小民百姓是愈来愈少了。从前有人说，上海人谈生意，北京人谈政治。北京人现在也谈生意了， 而且一谈就是大的，飞机导弹什么的。

比较而言，海外侨胞的政治热情要高得多。但我对海外侨胞的政治热情有个“一分为二”的看法。一方面，我认为这种热情太过了，有点愚蠢。我看到很多的是相当原始的政治热情， 与当前台湾人的政治热情，以及40年前文革那时的政治热情，没有本质的不同。另一方面，我又觉得海外华人没有好好利用人在海外“旁观者清”的有利条件，对政治历史和政治现实进行一些成熟的，理性的，反思的，建设性的思考和探讨。 我不爱读前一种由原始的政治热情激发的争吵，但很希望能读到后一种的争吵--而且愿意参加这种争吵。换句话说，我想给前一种争吵一桶水，给后一种争吵一桶油。

怎么区别这两类争吵？不大容易说清楚。我想，你想说什么，你自己应该是知道的，别人也多少能看出你的立场。一般而言，恶意的攻击是前一种争吵，而善意的批评是后一种争吵--不管对哪一个国家，哪一种制度。对中国的批评，要利用人在海外也许可以做到比较客观一点的优势，但不要滥用人在海外的自由气急败坏地泄私愤。对后一种行为人家会说，别在外面充好汉，有本事，回去骂。

我对政治争论的一个基本立场是，批评政府和政党可以，你光批评不赞扬也可以--你可以说你扮演鲁迅的角色或啄木鸟吃虫给树医病的角色，但是你不能攻击贬低自己的国家（或人家的国家），也不能攻击贬低自己。你是中国人，所以中国，中国人你是不能骂的 （最好也不要去骂别人和别人的国家，除非人家先出言不逊）。我说这话不是因为我有多高的思想政治觉悟，我只是想维护自己作为中国人的尊严。

话这么说了，但在这个村里，我好象还没有看到过骂自己的中国人 （也许我读得太少--这倒是真的，象许多人一样，我只能浮光掠影地读点）。连吵架也很少见到。偶尔见到一个，赶过去，还未看到个究竟，便散了。如果架吵得没有水平，难看，的确是早散的好。 不过，我鼓励健康的，建设性的政治辩论。我可能有点天真幼稚，但我对人生有一个真诚的期望，就是美国哲学家Richard Rordy 说的：人类通过对话而进步。

11/7/09