社会主义和资本主义的倒错？（清仓新日志）

     社会主义成了富人的天堂？资本主义倒成了穷人的天堂？30年前，这样的问题会被轻易地说成是荒诞不经，或是对社会主义的恶毒攻击和诬蔑。30年后你仍然可以说，这是对社会主义的诬蔑，但是你批判的口气一定不象30年前那么强烈，你不会认为仅仅对这种论调嗤之以鼻，一笑了之就够了。你会认真地辩论，而且辩论时，你会觉得不轻松。有些事实，对比起来，令坚定的社会主义者，有点尴尬。

          先说资本主义。富人的日子当然在哪儿都比穷人的好过。但在最资本主义的美国，富人的日子，相比以前，看来要有点不好过了。比如，奥巴马要提高年收入超过25万美元的富人们的所得税，用这个征来的钱，来帮助支付买不起医疗保险的穷人，获得医疗保险。这是明显的劫富济贫。这项计划目前还在国会那儿搁着，尚未通过。但有的劫富济贫措施，已经实施了。比如，限制慈善捐款的抵税额。不光作为慈善捐款主体的富人叫冤了，接受慈善捐款的教会，也对这项政策大为不满。

          美国的穷人，又是怎么个穷法呢？在美国，极端穷困的人家是有的，但不多。穷人中，多数只是“有点穷”而已。比方说，一家四口人，家庭年收入3万。这个情况，你不光不用交所得税（即便扣了税你也可以拿回来），你还可以从政府那里拿到补贴 （Earned Income Credit， 加上Child Credit等）。四口之家年收入3万美元，日子过得当然不富裕。即便加上政府补贴，和各种各样的福利（比如，孩子可能有资格在学校享受免费午餐等），日子依然是紧巴巴的。但是，如果这是一家中国人家庭，把中国人勤俭持家的美德也算进去的话，这日子就不差了：有房有车有玩，电脑电视手机什么的，更是不在话下。这日子堪比中国的中产阶级了。这还是美国，实行着相对严格的资本主义。在高税收的加拿大，贫富差别就更小了。

          中国的穷人和富人，对比之下，是怎么个情况呢？这一比，就比出问题来了。中国的穷人可是真穷啊。在贝可亲新闻网页上，曾看到过一幅一个11岁女孩背沉重的水泥板干活的照片，看了我一天都吃不下饭。即便在上海这样的大城市，不久前钟点工一个小时才挣10块钱人民币。谁都知道上海的物价。别的不说，饭总要吃吧？上海的菜价，连美国回去的都觉得贵。10 块钱一小时，这个日子怎么过？见到过一些照片，拍的是这些人的“家”，看了起鸡皮疙瘩。

美国是没有这样穷的人家的。可在中国，这样的穷人有多少呢？也许你觉得这样的对比不合理，因为中国基础差。听起来好像有点道理，但这个争辩忽视或回避了本文触及的一个重要问题：中国是社会主义国家，社会主义是要解放和造福于穷人的，怎么能够容忍穷人那么穷，而富人又富得那个样子呢？我说“富得那个样子”不是指那些富人纯粹物质财富的数量。在这个度量上，中国的富人不能和美国的富人比。但是，美国的富人多数是靠工作和合法的投资积累起来的财富，即便华尔街金融大鳄想出那些鬼名堂搞风险投机，害了人也害了己，这最多也是一种坏的赌博，凭脑筋和运气发财。因为自己的姐夫是个局长或政协主席，便霸占了一块地，然后发了，这种事在美国好像很少听到，在中国却荒谬地不再是新闻。好像也没有听到太多，在美国，人一富，便包二奶二爷的。穷奢极欲一掷千金的爆发户也很少，巴菲特至今开着一辆小卡车，仍旧住在几十年前十几万买的老屋里。当然，中国也有勤俭低调的富人，只是社会印象不好：“为富不仁”的多。

          谁也不能否认总体上，现在中国老百姓的日子比过去好多了。即便是10块一小时的工资，也比过去一分钱一个工分要强。再说，一个大国，又是穷国，全民致富不容易，走什么样的路能尽快实现这个目标，谁都说不好。我只是对“社会主义”当前在中国的现实，距离特里尔人马克思的设想有多远而唏嘘。过去在大学里，什么人的书都读得少，就马克思的书读得多。[说个笑话。我一个学德语的同学去德国留学，带去了他的关于青年马克思的一部手稿的硕士论文（别忘了中国的硕士过去要实实足足读三年），要报名读马克思学的博士。带马克思学博士的教授接待了他，说拜读了他的硕士论文，然后半开玩笑地问他愿不愿意收他为学生。德国教授对我的同学说，你不需要一个马克思学的博士，读胡塞尔吧。]

读马克思太多，中了毒了，晕晕乎乎，按图索骥，到了社会主义的大门口，却找不到“社会主义”在哪里。毛主席当年“认真读点马克思主义”的伟大号召，如今在我辈身上有这样的副作用，怕是他老人家始料不及的吧。更有意思的是，我国内的一些同学，共产党员而且是有级别的干部，当我这个非共产党员告诉他们我的上述感叹时，他们的反应好像我是侏罗纪的出土文物：“马克思的书，你老兄说什么呀？”

特里尔的阳光 2009-12-22